Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5344/2008 "В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса РФ исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением" (извлечение)

ОАО "Кнауф Гипс Псебай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.06.2007 N 16-13/505 дсп в части доначисления 2 570 352 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость, 1 022 789 рублей 94 копеек пени, 51 910 рублей 20 копеек штрафа, 210 851 рубля налога на прибыль, 24 736 рублей 58 копеек пени, 38 249 рублей 40 копеек штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно при реализации медицинским учреждениям продукции собственного производства (гипса медицинского) исчисляло налог на добавленную стоимость по ставке 10%.

Оценив первичные документы, являющиеся основанием для принятия налога на добавленную стоимость в сумме 175 708 рублей 35 копеек к вычету по сделке с ООО "ТПК Леспромснаб-1", суд пришел к выводу о незаконности решения управления в этой части. Суд также указал на отсутствие законных оснований для непринятия произведенных обществом затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Действия общества по включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года налоговых вычетов в сумме 1 996 782 рублей не повлекли неполной уплаты налога в указанном периоде.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что гипс медицинский подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

По эпизоду доначисления 175 708 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость и 210 851 рубля налога на прибыль суд не оценил в совокупности фактические обстоятельства, свидетельствующие о "проблемном" характере поставщика ООО "ТПК Леспромснаб-1".

Налогоплательщик неправомерно определил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате не за конкретный налоговый период, а в целом за несколько периодов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость. налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составило акт от 18.05.2007 N 66 и приняло решение от 22.06.2007 N 16-13/505 дсп. Данным решением обществу доначислено, в частности, 2 570 352 рубля 02 копейки налога на добавленную стоимость, 1 022 789 рублей 94 копейки пени, 51 910 рублей 20 копеек штрафа, 210 851 рубль налога на прибыль, 24 736 рублей 58 копеек пени, 38 249 рублей 40 копеек штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления в указанной части недействительным.

При рассмотрении дела суды установили, что в 2004 году общество при реализации продукции собственного производства (гипса медицинского) исчисляло налог на добавленную стоимость по 10-ти процентной ставке.

Налоговый орган, доначисляя налог, указал на необходимость применения ставки при реализации гипса медицинского 18 процентов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделия медицинского назначения.

Коды видов продукции, перечисленных в названном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации имеет ссылку на Общероссийский классификатор продукции, в соответствии с которым должны быть определены коды вида продукции.

Однако в связи с неутверждением классификатора продукции, согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99, до утверждения кодов при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Государственной налоговой службы России и Министерства финансов России от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99" следует читать: "разъяснению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99"

В силу положений названного письма Государственной налоговой службы России и Министерства финансов России не подлежат обложению налогом реализуемые предприятиями (организациями) всех форм собственности отечественные изделия медицинского назначения и медицинская техника (при наличии выданной в установленном порядке соответствующей лицензии), протезно-ортопедические изделия, включая изделия - полуфабрикаты, помещенные под кодовыми обозначениями 938000 - 939000 "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения" и 940000 "Медицинская техника", обувь ортопедическая, изготовляемая по индивидуальным заказам на ортопедических колодках, а также другая продукция только медицинского назначения, указанная в других разделах (группах, подгруппах) Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) ОКП.

Суды исследовали фактические обстоятельства дела и обоснованно указали, что в ОКП поименованы два различных вида гипса, имеющих коды, определяющие принадлежность продукта к конкретной группе по технико-экономическим признакам.

Согласно представленным в дело документам (сертификат соответствия N РОСС RU.СЛ05.НОО038, выданный ОС "Краснодарстройсертификация" на основании протокола сертификационных испытаний от 28.11.2001 N 46 ИЛ ННИУ "Исследователь", гигиенический сертификат Госсанэпидемслужбы по Краснодарскому краю от 11.03.2001 N 23.кк.02.570п.001063.03.01, отчет о стабильности производства и качества гипса медицинского, выпускаемого обществом, сертификат соответствия N РОСС RU.СЛ05.н00139, выданный ОС "Краснодарстройсертификация" на основании протокола сертификационных испытаний от 20.12.2004 N 117 ИЛ ННИУ "Исследователь", санитарноэпидемиологическое заключение ЦГСЭН в Краснодарском крае от 15.04.2003 N 23.кк.06к570Л.002735.04.03, отчет о стабильности производства и качества гипса медицинского, выпускаемого обществом, технические условия ТУ 5744-004-00285008-96 на продукцию "гипс медицинский", выданные на основании экспертного заключения АООТ "Исследователь") производимая и реализуемая обществом продукция является гипсом медицинским, применяемым в хирургии и стоматологии для изготовления временных протезов, муляжных слепков, различных иммобилизирующих повязок. В спорный период общество реализовывало указанную продукцию медицинским учреждениям, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле договоры поставки.

Таким образом, вывод судов об обоснованности применения обществом при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации гипса медицинского ставки 10 процентов, является правильным.

По эпизоду доначисления 175 708 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость суды указали, что обществом выполнены условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по поставщику ООО "ТПК Леспромснаб-1".

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, (суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации) производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Налоговая инспекция ссылается на то, что 09.03.2007 ООО "ТПК Леспромснаб-1" снято с налогового учета; с даты постановки на налоговый учет не сдает отчетность; при визуальной проверке представленных документов установлено, что подписи руководителя организации в договоре поставки от 04.01.2003 N 16/3 и счетах-фактурах не совпадают; документы, подтверждающие доставку бруса и поддонов из г. Москвы, на проверку в налоговый орган не представлены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов в размере сумм налога, уплаченных поставщику ООО "ТПК Леспромснаб-1" в составе стоимости товара (брус и поддоны), и является добросовестным налогоплательщиком. Факт снятия с 09.03.2007 организации-поставщика с налогового учета не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности в 2004 году. Счета-фактуры соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды оценили представленные железнодорожные накладные, подтверждающие факт доставки товара.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не доказал недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделки.

При таких обстоятельствах доводы управления о том, что общество действовало недобросовестно и несет ответственность за действия контрагента, обоснованно отклонены судами.

Основанием для доначисления 210 851 рубля налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду послужил вывод заинтересованного лица о необоснованности отнесения обществом в расходы 878 541 рубля 65 копеек, уплаченных поставщику ООО "ТПК Леспромснаб-1".

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В тоже время глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица вызывает сомнения).

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факты использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Материалами дела подтверждены факты приобретения, оприходования и использования в производственной деятельности товаров, указанных в счетах-фактурах, полученных от ООО "ТПК Леспромснаб-1".

В связи с изложенным выводы судебных инстанций относительно неправомерного доначисления налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа являются правильными.

Факт неисполнения контрагентом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии экономически оправданных затрат, произведенных обществом. Доказательства, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, налоговым органом не представлены.

По мнению управления, обществом неправомерно включены в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года налоговые вычеты, подлежащие учету в налоговых декларациях за январь - март 2004 года. Данное обстоятельство повлекло восстановление к уплате в бюджет 1 996 782 рублей налога, начисление соответствующих пени и штрафа.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2004 изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части уменьшения ставки по налогу на добавленную стоимость, в используемой обществом бухгалтерской программе "Магнат" произошел сбой при формировании налоговых деклараций за спорные периоды 2004 года. По этой причине в сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, не включены суммы налога, исчисленные по ставке 20%, содержащиеся в счетах-фактурах 2003 года. Установив данные расхождения, общество включило указанные суммы в декларацию за апрель 2004 года.

Признавая решение от 22.06.2007 N 16-13/505 дсп в этой части недействительным, суды пришли к выводу о правильности включения налогоплательщиком в книгу покупок сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета в размере 336 454 рублей в январе 2004 года, 1 224 161 рубля в феврале 2004 года, 436 457 рублей в марте 2004 года.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Вывод судебных инстанций о незаконности восстановления налоговым органом НДС в сумме 1 996 782 рублей в оспариваемом решении противоречит нормам статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после выявления указанной ошибки налогоплательщик обязан был подать уточненные декларации за январь, февраль и март 2004 года и включить, соответственно, помесячно суммы налоговых вычетов.

Указанное нарушение, как усматривается из отзыва на кассационную жалобу, общество устранило путем направления уточненных деклараций 25.06.2007 после принятия обжалуемого решения налогового органа.

Следовательно, решение налогового органа в части восстановления суммы НДС в размере 1 996 782 рублей соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а решение и постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.

Учитывая, что суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 2 570 352 рублей 02 копеек, 1 022 789 рублей 94 копеек и 51 910 рублей 20 копеек штрафа без учета требований статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и исследования первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за январь - март и апрель 2004 года, дело подлежит направлению в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать первичные и уточненные налоговые декларации по НДС за период январь - март, апрель 2004 года, проверить соблюдение обществом требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение в части правомерности доначисления обществу НДС, пени и штрафа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А32-25216/2007-59/507 в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 22.06.2007 N 16-13/505 дсп по доначислению НДС, пени и штрафа отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.