Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф08-5371/2008 "В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суды правомерно удовлетворили требования, взыскав ущерб с ответчика, издавшего несоответствующий закону приказ" (извлечение)

Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - региональное командование, ответчик) 84 216 рублей 10 копеек ущерба, причиненного выплатой пенсии Мелешко О.М.

Решением от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2008, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что по вине ответчика истец необоснованно выплатил Мелешко О.М. пенсию в спорном размере, которая подлежит взысканию с регионального командования на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе региональное командование просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что обязанность возвратить полученную пенсию лежит на приобретателе, то есть на Мелешко О.М. Следовательно, именно к нему должно быть предъявлено требование о возврате указанной суммы.

В письме от 12.09.2008 управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель регионального командования повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, приказом командующего регионального командования от 08.10.2002 N 141-с/ч подполковник Мелешко О.А. исключен из списка личного состава управления регионального командования. Впоследствии вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22.01.2004 приказ от 08.10.2002 N 141-с/ч признан незаконным и недействующим с момента его издания, суд обязал командующего отменить указанный приказ, восстановить подполковника Мелешко О.А. в списках личного состава части и обеспечить его всеми видами основного и дополнительного довольствия до момента производства с ним окончательного расчета (т. 1, л. д. 124 - 129). В связи с тем, что на основании приказа от 08.10.2002 N 141-с/ч истец в период с 08.10.2002 по 31.01.2005 осуществлял выплату пенсии Мелешко О.А., управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с регионального командования ущерба в указанной сумме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Таким образом, законодательство не предусматривает одновременного получения пенсии за выслугу лет и довольствия в связи с прохождением военной службы. Следовательно, выплаченная управлением Мелешко О.А. пенсия в размере 84 216 рублей 10 копеек является ущербом истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кассационная инстанция считает, что суды полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу, оценили предоставленные доказательства и сделали правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет регионального командования, издавшего не соответствующий закону приказ. Заявитель жалобы документально не опроверг правильности данного вывода судебных инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств вины регионального командования в причинении ущерба следует отклонить, поскольку он противоречит требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой причинитель вреда должен доказать отсутствие его вины в причинении ущерба. Между тем, как установили нижестоящие суды, региональное командование не предоставило в материалы дела доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А53-1210/2008-С3-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.