Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф08-282/04 "Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные ему услуги. Суд правомерно признал, что отсутствие составленного заказчиком акта о неисполнении истцом обязательств по договору не может служить доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО не подтверждаются материалами дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований" (извлечение)

ЗАО "Спецавтотранс" обратилось в арбитражный суд к ООО "Глория-Фарм" с иском о взыскании 1 325 рублей 80 копеек задолженности по договору от 15.07.98 N 277 за период с 15.05.99 по 30.08.02 по оплате услуг по вывозу спецавтотранспортом твердых бытовых отходов (ТБО), 2 651 рублей 60 копеек неустойки за просрочку платежей и 7 рублей почтовых расходов.

Решением от 28.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательства по вывозу ТБО с территории ответчика в спорный период.

В кассационной жалобе ЗАО "Спецавтотранс" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении искового требования. Заявитель ссылается на нарушение судом статей 8, 11, 12, 330, 420, 424, 432, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд необоснованно отказал в иске, поскольку вывоз ТБО производился по согласованному с ответчиком графику на основании путевых листов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спецавтотранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.98 стороны заключили договор N 277, по которому истец обязался один раз в неделю осуществлять вывоз ТБО (1 контейнер) с территории заказчика расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш 15/27, маршрут N 50 .

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан 26 числа каждого месяца представлять исполнителю справки о выполненном объеме работ. В случае непредставления справки к указанному сроку считать, что договорные условия выполнены.

В соответствии с пунктом 4 договора в случае невыполнения договорных обязательств исполнителем, заказчик должен телефонограммой сообщить об имеющихся нарушениях, при необходимости, вызвать на место представителя исполнителя для составления акта. Согласно пункту 8 договора ответчик обязался после 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать за оказанные услуги в размере 80 рублей 38 копеек.

Пунктом 9 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени 1 % за каждый день просрочки.

Спор возник в связи с требованием истца оплатить ему стоимость оказанных ответчику в период с 15.05.99 по 31.08.02 услуг по вывозу ТБО.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела маршрутный график N 21 от 30.08.01 и выписку из путевых листов за январь 1999 года.

При отказе в удовлетворении иска суды первой апелляционной инстанции исходили из того, что истец факт оказания услуг документально не доказал. Суд апелляционной инстанции, оценив маршрутный график и представленные в судебное заседание для обозрения путевые листы движения спецтранспорта, признал, что они не свидетельствуют о вывозе ТБО с территории ответчика, поскольку путевые листы не имеют отметок о принятой ответчиком работе.

Представленный в материалы дела маршрутный график N 21 противоречит согласованному сторонами маршрутному графику N 50.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является специализированной транспортной организацией, осуществляющей перевозку ТБО автомобильным транспортом. В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.83 NN 156, 30, 354/7, 10/998, с изменениями от 28.11.97), постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

При осуществлении перевозки грузов истец не обеспечил соблюдение правил оформления документации, служащих основанием для предъявления требования об оплате оказанных услуг. В разделе 1 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.10.74 предусмотрено, что выполнение плана перевозок отмечается в учетной карточке, которая подписывается автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем). Форма и правила составления учетной карточки утверждаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР (приложение N 2 к разделу). В силу раздела 6 "Правила оформления перевозочных документов" перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. Использование автомобилей с оплатой по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера. Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе. Пунктом 13 раздела Ш "Расчеты за перевозку" установлено, что окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится Клиентом на основании счета Автотранспортного предприятия. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные Клиентом.

Путевой лист, выписанный по форме N 4-П, имеет отрывной талон и специальный раздел "Выполнение задания". Их заполняет работник организации-грузополучателя. Талон служит основанием для определения стоимости транспортной услуги и предъявления заказчику счета на оплату.

Справки, акты об оказании услуг либо путевые листы с отметками заказчика об оказанных услугах истцом не представлены, что исключает возможность при рассмотрении спора установления как факта оказания услуг, так и их объема.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 702 Кодекса подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные ему услуги.

Суд правомерно признал, что отсутствие составленного заказчиком акта о неисполнении истцом обязательств по договору (пункт 2.5) не может служить доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО не подтверждаются материалами дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченная оплатой государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 рублей подлежит взысканию с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2152/2003-С1-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.