Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2008 г. N Ф08-6069/2008 "Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений" (извлечение)

ООО "Корн-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 26.10.2007 N 224 в части доначисления 43 173 рублей 93 копеек налога на добавленную стоимость, пени и штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 22 046 рублей налога на добавленную стоимость, 3 625 рублей 13 копеек пени, 4 409 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Суд оценил представленные обществом надлежаще оформленные счета-фактуры от 19.06.2006 N 161, от 03.04.2006 N 122 и признал неправомерным отказ налогового органа в вычете налога в сумме 22 046 рублей.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания решения налоговой инспекции недействительным и отказать в этой части в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 26.09.2007 N 229.

Рассмотрев результаты проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 26.10.2007 N 224 о доначислении, в частности, 31 503 рублей налога на добавленную стоимость, 6 285 рублей 53 копеек пени, 51 041 рубля 80 копеек штрафных санкций.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 21.01.2008 N 23-17/000679 решение от 26.10.2007 N 224 изменено путем отмены 1 7 861 рубля 60 копеек и 27 794 рублей 80 копеек штрафов за январь и март 2004 года. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 26.10.2007 N 224 недействительным в части доначисления 31 503 рублей налога на добавленную стоимость, 6 285 рублей 53 копеек пени, 5 385 рублей 40 копеек штрафа.

Удовлетворяя требования в части, суд полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция отказала обществу в вычете налога на добавленную стоимость за второй квартал 2006 года в связи с несоответствием счетов-фактур от 19.06.2006 N 161 (ЗАО "Родина"), от 03.04.2006 N 122 (ООО "Селена") требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указан адрес поставщика и покупателя - счет-фактура N 161; в счете-фактуре N 122 указан покупатель Трофимова В.П., отсутствует наименование грузополучателя, его адрес, адрес покупателя). Заявитель исправил допущенные нарушения и представил в суд замененные счета-фактуры с теми же датами и номерами, повторно не отражая их в книге покупок. Суд принял и оценил эти счета-фактуры, признав их надлежаще оформленными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Заявитель представил документы, подтверждающие фактическое совершение хозяйственных операций и отражение их в бухгалтерском учете в соответствующий период: договор купли-продажи от 31.05.2006 N 12 с ЗАО "Родина", платежные документы, кассовый чек на приобретение товаров у ООО "Селена", товарную накладную от 03.04.2006 N 495, книгу покупок за 2006 год с отражением спорных счетов-фактур в периоде их получения, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.01 и 76.09.

Налоговый орган, не оспаривая приобретение и принятие товаров на учет, а также их фактическую передачу покупателю, ссылается на то, что исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд установил, что в рамках проведения выездной налоговой проверки заинтересованное лицо не предлагало налогоплательщику устранить допущенные нарушения.

Следовательно, суд правомерно принял и оценил представленные обществом документы.

Довод налогового органа о невозможности предоставления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, вывод суда о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет, основан на правильном применении норм права.

Учитывая, что выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебно акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2008 по делу N А63-1016/2008-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.