Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2008 г. N Ф08-6023/2008 "Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара" (извлечение)

ООО "Сухие продукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2007 N 90 об отказе в возмещении 128 141 рубля налога на добавленную стоимость, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части выплаты в счет возмещения 128 141 рубля налога путем зачета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда от 25.04.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что счет-фактура от 01.03.2007 N 17 составлен с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В товарной накладной от 01.03.2007 N 17 отсутствуют номер и дата ТТН, масса товара, дата передачи и получения товара. Товарно-транспортные накладные, предусмотренные пунктом 5.5 договора поставки от 20.02.2007 N 5, не представлены. Факты приобретения и перевозки товара от поставщика ООО "Ирис", его принятия к учету не подтверждены. Согласно результатам встречной проверки ООО "Ирис" является "проблемной" организацией.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, оставив в силе решение суда от 25.04.2008. Заявитель жалобы полагает, что надлежаще подтвердил обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на возмещении налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, по результатам которой составила акт от 19.07.207 N 396 и приняла решение от 21.08.2007 N 90. Данным решением обществу возмещено 107 050 рублей налога на добавленную стоимость, в возмещении 128 141 рубля отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным в части отказа в возмещении 128 141 рубля налога. Заявитель также просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части выплаты в счет возмещения 128 141 рубля налога путем зачета.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, удовлетворившего заявленные требования, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Общество и ООО "Ирис" заключили договор поставки от 20.02.2007 N 5, в соответствии с которым поставщик (ООО "Ирис") обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (сырые фисташки) на сумму 840 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.1 названного договора покупатель обязан произвести 100% предоплату за поставленный товар. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в ТТН (пункт 5.5 договора). Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику.

Во исполнение указанного договора ООО "Ирис" выставлен счет-фактура от 01.03.2007 N 17.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный счет-фактуру, правомерно признал ее не соответствующей требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В счете-фактуре не заполнена графа "к платежно-расчетному документу", вместе с тем согласно платежному поручению от 28.02.2007 N 22 и условиям договора поставки имела место 100% предоплата; в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса отсутствует адрес грузополучателя.

Представленная в качестве доказательства приобретения товара у продавца товарная накладная от 01.03.2007 N 17 не содержит номера и даты ТТН, данных о массе товара, даты его передачи и получения.

Суд установил, что в подтверждение перевозки товара заявитель представил договор на оказание транспортных услуг от 06.03.2007 N 13, заключенный с ИП Кузнецовой В.В. Из письменных объяснений предпринимателя следует, что 20.03.2007 ею была отправлена заявка на перевозку товара. Вместе с тем, по товарной накладной N 17 товар передан 01.03.2007.

Согласно акту от 28.03.2007 N 102 ИП Кузнецова В.В. оказала транспортные услуги по товарной накладной от 01.03.2007 N 17 Ступино-Абинск (фисташки), водитель Комиссаров Н.Г. Вместе с тем, в товарной накладной от 01.03.2007 N 17 указан водитель Заседкин.

Согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом.

Товарно-транспортные накладные, предусмотренные пунктом 5.5 договора поставки, заявителем не представлены.

Учитывая, что договор на оказание транспортных услуг N 13 заключен позже даты передачи товара обществу по товарной накладной N 17, а акт от 28.03.2007 N 102 не свидетельствует о перевозке товара (сырые фисташки) от ООО "Ирис" во исполнение договора от 20.02.2007 N 5, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств реальности приобретения товара у названного поставщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание материалы встречной проверки поставщика ООО "Ирис". По сведениям ИФНС России N 6 по г. Москве ООО "Ирис" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность либо представляющих "нулевую" отчетность; организация имеет признаки "фирмы-однодневки", расположена по адресу "массовой" регистрации. Последняя декларация по налогу на добавленную стоимость подана в налоговый орган за июнь 2006 года, показатели "нулевые", последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2006 года, показатели "нулевые", операции по счету в банке приостановлены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами не подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Ирис", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А32-22136/2007-51/468 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.