Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 15АП-3120/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22136/2007-51/468

17 июля 2008 г.

15АП-3120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 года по делу N А32-22136/2007-51/468

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

по заявлению ООО "Сухие продукты"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа и обязании налогового органа произвести зачет налога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сухие продукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 90 от 21.08.07г. об отказе в возмещении НДС в сумме 128 141 руб.; об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части выплаты обществу в счет возмещения НДС в сумме 128 141 руб. путем зачета.

Решением суда от 25.04.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести новый.

По мнению подателя жалобы, сумма НДС контрагентом налогоплательщика в бюджет не внесена, реальность сделки не подтверждена, следовательно, действия налогоплательщика недобросовестные и направлены на необоснованное получение вычетов по НДС из бюджета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт N 396 от 19.07.2007 и вынесено решение об отказе в возмещении ООО "Сухие продукты" НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 128 141 руб.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно сведений ИФНС России N 6 по г. Москве, ООО "Ирис" состоит на учете в инспекции с 24.05.06г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 4, стр. 1, генеральным директором является Карахонова В.И. Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность либо представляющих "нулевую" налоговую отчетность. В настоящее время организация не отчитывается. Последняя декларация по НДС представлена за июнь 2006 г. "нулевая", последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 кв. 2006 г. "нулевая", операции по счету приостановлены, организация имеет признаки "фирмы - однодневки": адрес "массовой" регистрации.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

20 февраля 2007 году между ООО "Ирис" (поставщик) и ООО "Сухие продукты" (покупатель) был заключен договор поставки N 5, в соответствии с которым, "поставщик" обязуется передать в собственность "покупателя", а "покупатель" принять и оплатить товар /сырые фисташки/ на сумму 840 000 рублей. Из п. 3.1 договора следует, что покупатель обязан произвести 100% предоплату за поставленный ему товар. Согласно п. 5.5 договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно - транспортной накладной. Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику.

ООО "Ирис" выставлена счет - фактура N 17 от 01.03.07г. на сумму 840 042 руб., в том числе НДС 128 142 руб., которая признана судебной коллегией не соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку не указан адрес грузополучателя и не заполнена графа к платежно - расчетному документу, тогда как имела место предоплата согласно платежных поручений N 22 от 28.02.07г., N 21 от 28.02.07г., что соответствует п. 3.1 договора (покупатель обязан произвести 100% предоплату за поставленный ему товар).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Судебной коллегией установлено, что товарная накладная N 17 от 01.03.07г. оформлена в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку не указаны номер и дата товарно - транспортной накладной, масса товара, дата передачи и получения товара.

Судебной коллегией установлено, что в товарной накладной N 17 от 01.03.07г. указано, что груз принял 01.03.07г. водитель Заседкин.

Одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001 г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. N 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции _ предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть, полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

ООО "Сухие продукты" не представило товарно-транспортные накладные, предусмотренные п. 5.5 договора поставки N 5 от 20.02.07г., в связи с чем, не подтвердило факт приобретения и перевозки товара, принятия товара, приобретенного именно у поставщика ООО "Ирис" к учету, доставку товара, а следовательно, и обоснованность принятия вычетов по НДС.

В доказательства перевозки товара обществом представлен в материалы дела договор N 13 от 06.03.07г. с ИП Кузнецовой В.В. на оказание транспортных услуг. Из письменных пояснений общества следует, что ИП Кузнецовой В.В. была отправлена заявка 20.03.07г. на перевозку товара, тогда как товар по товарной накладной передан 01.03.07г.

Согласно договора поставки N 5 от 20.02.07г., обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно - транспортной накладной. Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику.

Из акта выполненных работ N 102 от 28.03.07г. следует, что ИП Кузнецовой В.В. оказаны транспортные услуги, согласно товарной накладной N 17 от 01.03.07г. Ступино - Абинск фисташки водитель Комисаров, тогда как в товарной накладной указан водитель Заседкин, и адрес грузоотправителя в г. Москве. С учетом того, что сам договор N 13 и ИП Кузнецовой В.В. заключен 06.03.07г., т.е. позже даты передачи товара по товарной накладной N 17 от 01.03.07г., а актом N 102 от 28.03.07г. не подтверждается перевозка товара именно от поставщика ООО "Ирис", материалы встречной проверки свидетельствуют об отсутствии доказательств хозяйственной деятельности контрагента, судебная коллегия считает, что общество не доказало реальность приобретения товара у контрагента ООО "Ирис".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем счет-фактуру, товарную накладную, платежные поручения, материалы встречной проверки, судебная коллегия пришла к выводу о несоблюдении обществом требований для применения налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края N 90 от 21.08.07г. об отказе в возмещении НДС в сумме 128 141 руб. является законным, а решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Сухие продукты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года по делу N А32-22136/2007-51/468 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Сухие продукты" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина