Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2008 г. N Ф08-5898/2008 "Доказательства согласования в установленном законом порядке права осуществлять недропользование (разведку и разработку) на участке лесного фонда, находящегося в ведении конкретного лесхоза, в определенном лесном квартале, с указанием номера квартала и выдела, площади и границ участка в дело не предоставлены, поэтому на момент проведения аукциона предмет торгов являлся ненадлежащим" (извлечение)

Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федерального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю (далее - управление) и Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительными торгов от 07.12.2007 по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади; решения аукционной комиссии от 07.12.2007 по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади; приказа управления от 10.12.2007. N 110 "Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами Неберджаевской площади".

Иск мотивирован тем, что при подготовке и проведении аукциона организатором нарушены пункт 4 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авиапроект" (далее - общество).

Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2008, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что нарушено требование об организации и порядке проведения торгов, установленное пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опубликованная информация о проведении торгов не отражала в полном объеме сведения о предмете торгов. Выданное департаментом согласование от 26.03.2007 N 77/329-07-04 и приказ управления от 10.12.2007 N 110 не соответствуют статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации. Решение о предоставлении права пользования недрами от 07.12.2007 (протокол N 1) является недействительной сделкой в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал на неправильное применение судом статей 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделки, заключенные при нарушении установленных законом правил проведения торгов, являются оспоримыми, но не ничтожными. По мнению заявителя извещение в печати о проведении торгов соответствует пункту 11.3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами". Победитель торгов - ООО "Авиапроект" был осведомлен, что в границах Неберждаевской площади находятся участки земельных зон и о правовом статусе таких участков. Судами не учтено, что статья 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разграничивает геологическое изучение и добычу полезных ископаемых как виды работ по недропользованию. Управление считает, что выполнило требования статей 447, 448 Гражданского кодекс Российской Федерации, пункта 5 статьи 3 статьи 10.1, статей 11, 13.1, 23 и 35 Закона о недрах.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор и общество просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество указало, что в результате нарушения правил проведения торгов использование лицензии, выданной на геологическое изучение (поиски, разведка) и добычу цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади не представляется возможным в связи с тем, что земли лесного фонда в установленном порядке в иную категорию земель не переведены, добыча цемента на них невозможна. Доводы управления о том, что общество вправе использовать лицензию частично (поиски и разведка недр) общество считает не соответствующими закону.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Бюллетене "Недропользование в России" (выпуск N 16,часть 7) 27 августа 2007 года опубликовано извещение о проведении аукционов на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Дедеркойской, Неберджаевской и Горной площадях Краснодарского края и доведены до сведения участников порядок и условия проведения аукционов, в пункте 1.3 которых предусмотрено, что победителю аукциона будет предоставлено право пользования лицензионным участком и выдана лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) в пределах лицензионного участка сроком на 25 лет. В пункте 3.2.1, 3.2.4 , 3.2.5 и 3.2.7 указано, что большая часть площади занята лесом, горнотехнические условия на Неберджаевской площади благоприятны для разработки карьером, предполагается наличие участков с запасами цементного сырья (мергели) не менее 160 млн. тн, имеется разрешение на отвод земельного участка для нужд недропользования.

Согласно протоколу от 07.12.2007 победителем аукциона на право пользования недрами признано ООО "Авиапроект".

Приказом управления от 10.12.2007 N 110 утверждено решение аукционной комиссии, победителю аукциона предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади.

Прокурор обжаловал результаты аукциона в связи с тем, что при его проведении нарушены требования Лесного кодекса Российской Федерации и не соблюден порядок предварительного перевода земель лесного фонда в иную категорию.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что Неберджаевскую площадь в основном занята защитными лесами, представляющими собой зеленые зоны Неберджаевского лесничества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Кодекса).

Статья 27 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах запрещена разработка месторождений полезных ископаемых.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что опубликованная информация не отражала в полном объеме сведения о предмете торгов относительно того, что Неберджаевскую площадь насаждают защитные леса, в которых запрещена разработка месторождений полезных ископаемых на указанной территории. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции правомерно признали недействительными торги от 07.12.2007 по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади; решения аукционной комиссии от 07.12.2007 по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади; приказа управления от 10.12.2007 N 110 "Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами Неберджаевской площади".

Доводы заявителя о стадийности работ по геологическому изучению и добыче полезных ископаемых, установленной статьей 29 Закона о недрах отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из порядка и условий проведения аукциона, а также приказа управления от 10.12.2007 N 110 следует о предоставлении победителю аукциона права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади.

В публикации об условиях проведения аукциона ошибочно указано на получение надлежащего разрешения уполномоченных органов осуществлять недропользование в защитной зоне.

Письмо Департамента лесного хозяйства от 26.03.2007 не содержит описания границ предстоящего недропользования и в нем указано, что такое оформление будет производится в установленном законом порядке в дальнейшем.

В письме от 03.04.2007 департамент сообщил управлению объем информации, необходимой для решения вопроса о предварительном согласовании отвода земельных участков лесного фонда.

Доказательства согласования в установленном законом порядке права осуществлять недропользование (разведку и разработку) на участке лесного фонда, находящегося в ведении конкретного лесхоза, в определенном лесном квартале, с указанием номера квартала и выдела, площади и границ участка в дело не предоставлены, поэтому на момент проведения аукциона предмет торгов являлся ненадлежащим.

Согласно заявке от 31.10.2007 общество приняло участие в аукционе, имея намерение получить право не только на геологическое изучение лицензируемого участка, но и на добычу цементного сырья (мергелей), что в лесной зоне недопустимо, поэтому суды пришли к правильному выводу о недействительности результата аукциона и приказа о его утверждении.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации общество заявило ходатайство о возмещении за счет управления судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в заседании суда кассационной инстанции.

Расходы в размере 14 570 рублей документально подтверждены, в связи с чем суд кассационной инстанции ходатайство признал подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А32-5551/2008-69/60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федерального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиапроект" 14 570 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.