Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 15АП-4090/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5551/2008-69/60

01 августа 2008 г.

15АП-4090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца Прокуратуры Краснодарского края: Абдулина Светлана Витальевна, прокурор отдела прокуратуры области, удостоверение N 155505, на основании поручения из Прокуратуры Краснодарского края от 25.07.2008г. исх.N7/3-136-07

от ответчика Управления по недропользованию по Краснодарскому краю: Слаута Наталья Михайловна, заместитель начальника отдела геологии, удостоверение N 21 от 23.04.2008г., доверенность от 12.05.2008г. N 01/1439

от ответчика Департамента лесного хозяйства Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 82144)

от третьего лица: Бешенцев Александр Сергеевич, паспорт серия 4501 N 214373, выдан 18.09.2001г. ОВД "Лефортово" г. Москвы, доверенность от 10.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 мая 2008 г. по делу N А32-5551/2008-69/60

по иску Прокурора Краснодарского края

к ответчикам Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю, Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Авиапроект"

о признании недействительными торгов, решения аукционной комиссии, приказа об утверждении итогов аукциона,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю (далее - Управление, Краснодарнедра), Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - Департамент) о признании недействительными торгов, проведенных 07.12.2007г., по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади; признании недействительным решения аукционной комиссии от 07.12.2007г. по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади; признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 10.12.2007г. N 110 "Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами Неберджаевской площади".

Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке и проведении аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади были допущены нарушения действующего законодательства, а именно:

- Департамент лесного хозяйства Краснодарского края согласовал отвод земельного участка для целей недропользования в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 105 Лесного Кодекса РФ, поскольку часть участка недр Неберджаевской площади занята лесами зеленой зоны, разработка месторождений полезных ископаемых в которых запрещена;

- извещение о проведении аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади не содержало сведений об ограничении деятельности по недропользованию на участке недр, право пользования которым выставлено на аукцион, т.е. в нарушение требования п. 2 ст. 448 ГК РФ информация о предмете торгов не была раскрыта надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Авиапроект" - победитель аукциона от 7.12.2007г.

Решением суда от 26 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что опубликованная информация о предмете торгов не отражала в полном объеме сведений о степени оборотоспособности права пользования недрами, расположенными в Неберджаевской площади. Выставление на аукцион права пользования соответствующим имуществом, оборотоспособность которого ограничена Федеральным законом, является нарушением процедуры его проведения и в соответствии со ст. 449 ГК РФ основанием для признания аукциона недействительным. Решение о признании аукциона состоявшимся противоречит положениям п.4 ч. 3 ст. 105 ЛК РФ и является ничтожной сделкой. Приказ Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 10.12.2007г. N 110 издан без учета ст. 105 ЛК РФ. Нарушение прав Российской Федерации выражается в нарушении установленного законом режима использования соответствующего объекта прав.

Управление по недропользованию по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Управление обосновало свою позицию тем, что на момент предъявления иска о признании аукциона недействительным права победителя аукциона, а также интересы государства не нарушены и нарушены не будут. Краснодарнедра правомерно выставило на аукцион право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберждаевской площади Краснодарского края, провело указанный аукцион, в результате которого был выявлен победитель торгов. Управление не наделено функциями по контролю и надзору, вследствие чего не имело право проверять предоставленное Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края предварительное согласование отвода земельных участков для целей недропользования.

Кроме того, Лесной Кодекс РФ не запрещает проводить геологическое изучение в зеленых зонах. Обеспечение полноты геологического изучения является основным из требований по рациональному использованию и охране недр. В соответствии с п. 4.2.6. Порядка и условий проведения аукционов добычу цементного сырья владелец лицензии обязан осуществлять только после утверждения проектных документов на разработку и обустройство месторождения, оформления горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода, оформления земельного отвода на соответствующий участок. Если при проведении геологоразведочных работ будет установлено, что на участке лесов - зеленой зоне, не содержится запасов мергелей, этот участок будет исключен из горноотводного акта при установлении уточненных границ горного отвода и добыча мергелей в зеленой зоне, соответственно осуществляться не будет и интересы государства при осуществлении добычи мергелей нарушены не будут.

По итогам аукциона предполагалась предоставление совмещенной лицензии на право пользования недрами на условиях предпринимательского риска, так как в пользование предоставляется участок недр, на котором месторождение полезного ископаемого не открыто, запасы полезного ископаемого не разведаны и не утверждены. В извещении о проведении аукциона указывалось на то, что предоставляемая площадь включает ограниченные в обороте участки лесного фонда. Кроме того, еще до проведения аукциона ООО "Авиапроект" знало о том, что на территории Неберждаевской площади имеются зеленые зоны, о чем свидетельствует письмо N 07/01-11/40 от 21.11.2007г.

Прокуратура Краснодарского края представила отзыв на жалобу, в котором указала, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о том, что в случае нахождения цементного сырья на лицензионном участке для разработки месторождения будет предоставлен участок только на пологих вершинах - поляны с травянистой растительностью, т.е. участники аукциона не обладали сведениями, которые ограничивают деятельность по недропользованию на участке Неберджаевской площади какими-либо конкретными участками, и информацией о том, что в случае обнаружения цементного сырья на участке лесного фонда с категорией защитности - зеленая зона, данный участок не может быть предоставлен в аренду для добычи цементного сырья.

Кроме того, ст. 6 Закона "О недрах" устанавливает, что в случае предоставления недр в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых разведка и добыча полезных ископаемых, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Истец также указал, что Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предварительно согласовал отвод земельного участка Неберждаевской площади с нарушением требований действующего законодательства, а именно п. 4 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем неправомерное согласование предоставления права пользования недрами с целью разработки месторождения в лесном фонде с категорией защитности зеленая зона влечет нарушение интересов государства. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что согласие на предоставление запрашиваемого земельного участка для добычи полезных ископаемых Департамент не давал, поскольку ст. 83 Лесного кодекса РФ не наделяет его соответствующими полномочиями. Письмом от 26.03.2007 года N 77/329-07-04 был согласован спорный участок для целей только геологической разведки. Департамент просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части, относящейся к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Авиапроект" пояснило, что доводы Краснодарнедр о возможности геологического изучения на всей территории Неберждаевской площади независимо от категории лесов противоречат обычаям делового оборота, т.к. целью получения лицензии является добыча цементного сырья. Исходя из здравого смысла и основ предпринимательской деятельности, обладателю лицензии нет смысла проводить геологическое изучение и разведку на той территории, на которой запрещено строительство карьера по добыче цементного сырья. Лицензионные условия, утвержденные Краснодарнедрами, заранее являются невыполнимыми. Право добычи цементного сырья на всем участке Неберждаевской площади является существенным и решающим фактором при участии ООО "Авиапроект" в аукционе и безусловно влияет на размер платежа за получение лицензии. ООО "Авиапроект" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления по недропользованию по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал, представил пояснения в связи с отзывом истца, второго ответчика и третьего лица. Указал, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экологической экспертизы их запасов, поэтому Краснодарнедра вправе устанавливать стадийность выполнения работ: сначала геологическое изучение, а затем добыча в границах уточненного горного отвода. Пояснил, что закон не обязывает получать согласие на предоставление земельного участка в целях недропользования у землепользователей или землевладельцев при наличии согласования непосредственно с собственником. Указал также, что в соответствии с пп.2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах лесного фонда являются ограниченными в обороте, о чем ООО "Авиапроект" должно было знать. Кроме того, о наличии зеленых зон на территории Неберджаевской площади Управление узнало именно из письма ООО "Авиапроект" от 21.11.2007г. N 07/01-11/40. При этом ООО "Авиапроект" все же приняло участие в аукционе. Следовательно, его права не нарушены. Пояснил, что считает возложение на недропользователя расходов по геологическому изучению недр на участках, которые заведомо не могут быть предоставлены им в целях добычи полезных ископаемых, правомерным, поскольку это отвечает интересам РФ. В задачи государственного регулирования согласно ст. 35 Закона "О недрах" входит обеспечение геологического изучения территории Российской Федерации. При этом в числе основных требований по рациональному использованию и охране недр закон (ст. 23) называет обеспечение полноты геологического изучения территории РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердил доводы представленного отзыва.

Представитель ООО "Авиапроект" пояснил, что уже после подачи заявки на участие в аукционе ему стало известно о жалобах населения и проводимых прокуратурой проверках, в связи с чем и было направлено Краснодарнедрам письмо от 21.11.2007г. N 07/01-11/40 с просьбой выяснить принадлежность лесов и приостановить проведение аукциона до выяснения возможности перевода лесов в другую категорию. Ответа на это письмо не последовало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 года на основании приказа Управления по недропользованию по Краснодарскому краю N 79 от 20.08.2007г. в г. Краснодаре состоялся аукцион на право пользования недрами Неберджаевской площади с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей). В протоколе N 1 заседания комиссии по проведению аукциона от 07.12.2007г. отражены в т.ч. решения аукционной комиссии о признании состоявшимся аукциона и о признании победителем аукциона ООО "Авиапроект".

Приказом Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 10.12.2007г. N 110 утверждены указанные решения аукционной комиссии, победителю аукциона предоставлено право пользования соответствующим участком недр.

Порядок и условия проведения аукциона (далее - Порядок) были утверждены приказом Управления по недропользованию по Краснодарскому краю N 79 от 20.08.2007г. и опубликованы в Бюллетене "Недропользование в России" (выпуск N 16 (часть 7) от 27 августа 2007 года).

В п. 1. 3. Порядка указано, что победителю аукциона будет предоставлено право пользования Лицензионным участком и выдана лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) в пределах Лицензионного участка сроком на 25 лет.

В п. 3.2.1. Порядка указано, что большая часть площади занята лесом, только на пологих вершинах поляны с травянистой растительностью. В п. 3.2.4. отмечено, что горнотехнические условия на Неберджаевской площади благоприятны для разработки карьером.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что опубликованная информация не отражала в полном объеме сведений о предмете торгов.

Материалами дела подтверждено отнесение части лесов Неберджаевской площади к зеленым зонам (л.д. 20-23, 25).

Согласно ч. 2 ст. 102 ЛК РФ в числе категорий защитных лесов, определяемых с учетом особенностей правового режима, выделены также зеленые зоны, лесопарки.

Ч. 5 ст. 102 ЛК РФ запрещает осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Целями освоения и использования таких лесов в соответствии с ч. 4 ст. 12 ЛК РФ является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Ст.105 ЛК РФ прямо запрещает разработку месторождений полезных ископаемых в зеленых зонах, лесопарках. При этом ограничение, установленное п. 4 ч.3 ст. 105 ЛК РФ носит частный характер, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст. 25 ЛК РФ одним из разрешенных видов использовании лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Следовательно, характеристика участка недр, предоставление права пользования которым осуществляется по результатам аукциона, должна содержать указание на вид по целевому назначению и категорию леса в соответствии с положениями ЛК РФ. В противном случае ограничения по возможности добычи полезных ископаемых на территории занимаемой лесами не являются очевидными и прямо следующими из законодательства.

В соответствии со ст. 83 ЛК РФ Департамент лесного хозяйства Краснодарского края наделен полномочиями по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Ч. 6 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" устанавливает, что предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Письмом Департамента от 26.03.2007 года N 77/329-07-04 был предварительно согласован отвод спорного участка для целей недропользования без конкретизации вида недропользования. При таких условиях суд расценивает предварительное согласование как данное в соответствии с запросом Управления за N 01-02/681 от 20.03.2007г. на отвод земельного участка для геологического изучения (поисков, оценки), разведки и добычи цементного сырья. Данное предварительное согласие выдано с нарушением п. 4 ч.3 ст. 105 ЛК РФ.

Исходя из процедуры предоставления права на пользование участком недр, установленной в том числе ч. 3 ст. 7 и ч. 6 ст. 11 ст. Закона о недрах, предварительный характер согласие собственника земельного участка носит ввиду невозможности конкретизировать на момент предоставления лицензии объект права землепользования, т.е. земельный участок, ниже почвенного слоя которого расположен горный отвод - геометризованный блок недр.

Законодательство не предусматривает возможности предварительного согласования отвода для целей недропользования любых земельных участков (без учета установленных ограничений в их использовании) ввиду возможности последующего исключения ограниченных в обороте участков в момент оформления права пользования.

Таким образом, Департамент был обязан указать Краснодарнедрам на невозможность предоставления соответствующей части Неберджаевской площади для запрашиваемых целей. Неисполнение Департаментом указанной обязанности повлекло нарушение порядка проведения аукциона в части включения в условия его проведения недостоверной информации о предмете аукциона.

Несостоятелен довод Краснодарнедра о правомерности действий по проведению аукциона ввиду отсутствия полномочий проверять предоставленное Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края предварительное согласование отвода земельных участков для целей недропользования. Выдача согласования, не соответствующего требованиям лесного законодательства, привела к недостоверности информации о предмете аукциона. Тем самым нарушено требование об организации и порядке проведения торгов, установленное п. 2 ст. 448 ГК РФ: извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Несоблюдение данной нормы права влечет согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ возможность признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона "О недрах" право недропользования возникает на основании решения аукционной комиссии. С этого момента следует считать нарушенным право собственника земельного участка. Несостоятелен довод заявителя о стадийности предоставления участка недр для геологического изучения и пользования, так как установленные законодателем требования по совершению недропользователем определенных действий до начала фактической добычи полезного ископаемого не имеют своей целью и предметом выявление нарушений в предоставлении земельного участка. Орган же, уполномоченный на предоставление земельного участка, допустил нарушение ЛК РФ уже на стадии предварительного согласования, выразив волю на предоставление участка лесного фонда победителю аукциона. В такой ситуации собственник вправе обратиться за защитой своего права, не дожидаясь, когда участки леса будут вырублены и начнется добыча цементного сырья карьерным способом.

Кроме того, в числе основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации в ст. 15 указывает обязанность органов государственной власти соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Соответственно Российская Федерация является заинтересованным лицом при совершении органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления сделок, противоречащих законодательству РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предоставление права недропользования на всей территории Неберджаевской площади осуществляется в интересах РФ и является правомерным ввиду необходимости реализации задач государственного регулирования в сфере недропользования в соответствии с Законом "О недрах" и обеспечивает полноту геологического изучения территории РФ.

Ст. 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом для регулирования гражданско-правовых отношений с участием РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Действующее законодательство не устанавливает возможность проведения работ по геологическому изучению территории Российской Федерации в интересах Российской Федерации за счет иных субъектов гражданского права, не имеющих собственного законного интереса в таком изучении. Кроме того, Порядок и условия проведения аукциона не раскрывали соответствующего условия для участников аукциона.

В соответствии с п. 5 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. П. 8.9. Порядка проведения аукциона закрепляет, что протокол аукционной комиссии после утверждения приказом Краснодарнедра является основанием возникновения права пользования участком недр и выдачи лицензии победителю аукциона. Соответственно решения, отраженные в протоколе от 07.12.2007г. являются условиями договора, к которым предъявляются требования о соответствии закону.

В соответствии со ст. 168, п. 2 ст. 449 ГК РФ суд правильно квалифицировал решение о предоставлении права пользования недрами, содержащееся в протоколе N 1 от 07.12.2007г. как ничтожную сделку.

Судом первой инстанции также верно установлено, что необходимость принятия приказа об утверждении протокола аукционной комиссии носит формально-процедурный характер, поскольку основанием возникновения прав и обязанностей сторон в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ является протокол о результатах торгов. Вместе с тем, исходя из общего смысла Закона "О недрах" и оценивая во взаимосвязи положения ст.ст. 4, 23, 35-37 указанного закона, ч.4 п. 13.1 Методических рекомендаций по подготовке и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных распоряжением МПР России от 14.11.2002г. N 457-р процедура утверждения решения аукционной комиссии имеет самостоятельной целью в том числе и удостоверение законности проведенного аукциона.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что представленное заявителем жалобы письмо ООО "Авиапроект" от 21.11.2007г. N 07/01-11/40 свидетельствует об информированности Управления о возможности нарушения законодательства при проведении аукциона на заявленных условиях.

Соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что приказ Краснодарнедра N 110 является ненормативным правовым актом государственного органа, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающим на них какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 198 АПК РФ прямо закрепляет право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что ни ООО "Авиапроект", ни иные участники аукциона не выражали в какой-либо форме согласие на осуществление в интересах РФ за свой счет геологического изучения недр на участке, где запрещена добыча цементного сырья. Порядок проведения аукциона также не содержит указания на такую обязанность победителя аукциона.

Кроме того, информированность ООО "Авиапроект" о наличии зеленых зон на Неберджаевской площади не устраняет факта нарушения императивных норм законодательства о порядке проведения аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 года по делу N А32-5551/2008-69/60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина