Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2008 г. N Ф08-6275/08 "Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен таможней в отсутствие законного представителя общества, которое в не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола - в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ОАО "Российские железные дороги и получения последним извещения о явке в таможенный орган для составления протокола" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2008 г. N Ф08-2333/08-829А

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 11.01.2008 N 10302000-943/2007 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, поскольку перевозчик доставил товар на станцию назначения с нарушением установленного срока.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 решение суда от 18.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда о наличии в действиях общества состава правонарушения и соблюдении требований статьи 25.1 Кодекса при вынесении оспариваемого постановления. Причиной отмены решения послужили отсутствие в материалах дела доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и неисследованность судом вопроса о соблюдении статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные инстанции пришли к выводу о нарушении статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении: таможня составила протокол в отсутствие представителя общества, не обладая при этом сведениями о надлежащем извещении общества о времени месте проведения данного процессуального действия.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2008, постановление апелляционной инстанции от 18.07.2008 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель отмечает несоответствие материалам дела вывода суда о несоблюдении таможней статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на железнодорожную станцию Дербент СКЖД поступил железнодорожный контейнер N ВСDU 2102210 с товаром - части бульдозера (кабина), следовавший из Польши в Грузию в режиме международного таможенного транзита на основании транзитной декларации N 40136/281007/024009. Срок доставки товара таможней отправления установлен до 28.11.2007. Товар прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки на 1 день - 29.11.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10302000-943/2007, предусмотренным статьей 16.10 Кодекса и проведения по нему административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом 28.12.2007.

Постановлением таможни от 11.01.2008 N 10302000-943/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей статья 16.10 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало указанное постановление таможни в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу о нарушении таможней статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении: таможня составила протокол в отсутствие представителя общества, не обладая при этом сведениями о надлежащем извещении общества о времени месте проведения данного процессуального действия.

В силу статьи 28.2 Кодекса (части 3 - 5) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен таможней в отсутствие законного представителя общества, которое в нарушение вышеназванных правовых норм не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола - в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ОАО "Российские железные дороги (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) и получения последним извещения от 13.12.2008 N 28-19/25864 о явке 28.12.2008 в таможенный орган для составления протокола.

Материалы административного производства свидетельствуют о направлении таможней извещения от 13.12.2008 N 28-19/25864 только в адрес структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги", доказательства получения которого филиалом доставлены в таможню после составления протокола, что также не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (предприятия).

Подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А15-170/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.