Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2008 г. N Ф08-5588/2008 "В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре" (извлечение)

КФХ "Шихов Ш.Г." обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ "Сотников В.С." об истребовании из незаконного владения ответчика зерна кукурузы урожая 2007 года, находящегося на его лицевых счетах в количестве 24 060 кг зачетного веса в ОАО "Курганинский элеватор" и в количестве 298 517 кг в ОАО "Лабинский элеватор" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Лабинский элеватор", ОАО "Курганинский элеватор".

Решением арбитражного суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец, владея земельным участком на основании решения от 28.03.2007 комиссии по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения при администрации Мостовского района, осуществил посев семян кукурузы, в связи, с чем приобрел право собственности на урожай, а ответчик владеет спорным имуществом, не имея на это законных оснований.

В кассационной жалобе КФХ "Сотников В.С." просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными со ссылкой на то, что судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Агросервис Мостовской". Спорный земельный участок прошел кадастровый учет и с 22.11.2006 ему присвоен номер. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения виндикационного иска, поскольку предмет истребования не существует в натуре.

В кассационной жалобе ООО "Агросервис Мостовской" также считает судебные акты подлежащими отмене, поскольку суды оценили договор аренды спорного земельного участка от 20.11.2006, заключенный ООО "Агросервис Мостовской" и КФХ "Сотников В.С.", как незаключенный, то есть указанный вывод затрагивает законные права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ "Шихов Ш.Г." просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители КФХ "Сотникова В.С." и ООО "Агросервис Мостовской" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель КФХ "Шихов Ш.Г." выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.03.2007 комиссии по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения при администрации Мостовского района КФХ "Шихов Ш.Г." разрешено использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ААП "Ярославское", общей площадью 453 га, в целях недопущения зарастания сорной растительностью, карантинными сорняками и деградации плодородного слоя почвы. Комиссия считает, возможным размещение сельскохозяйственных культур главой КФХ "Шиховым Ш.Г." с применением всех агротехнических мероприятий. Срок использования до ноября 2007 года.

Согласно статистической форме "Сведения об итогах сева под урожай 2007 года", представляемой в орган статистики, КФХ "Шихов Ш.Г." засеяло 600 га кукурузы на зерно, 100 га подсолнечника, 985 га озимой пшеницы.

В справке от 25.01.2008 N 33 Управлением сельского хозяйства администрации муниципального объединения Мостовского района Краснодарского края подтверждено, что посева кукурузы на зерно КФХ "Сотников В.С." на территории бывшего "Ярославское" под урожай 2007 года не осуществляло. Посев кукурузы КФХ "Шихов Ш.Г." подтверждается документами на приобретение зерна под посев, сдачу семян кукурузы на анализ, договорами на дисконтирование земли, договорами на приобретение удобрений.

Поскольку урожай кукурузы, выращенный КФХ "Шихов Ш.Г.", убрало КФХ "Сотников В.С", истец обратился в суд с иском.

В материалах дела имеются доказательства того, что КФХ "Шихов Ш.Г." произвел посев и обработку кукурузы на спорных полях.

Представлены сертификаты на семена кукурузы, оригинал удостоверения о качестве семян от 27.04.2007 N 264. Справка от 18.01.2008 Мостовского отделения Лабинского межрайонного филиала федерального государственного учреждения "Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитаному надзору" свидетельствует о том, что под урожай 2007 года КФХ "Шихов Ш.Г." завезено 11 080 кг семян кукурузы для посева.

Суды сделали правильный вывод о том, что урожай 2007 года на спорных полях посеян и выращен КФХ "Шихов Ш.Г.".

Определением Мостовского районного суда от 28.09.2007 КФХ "Шихов Ш.Г." запрещена уборка урожая. КФХ "Сотников В.С." предписано сдать урожай, собранный со спорного земельного участка, на ОАО "Лабинский элеватор". Определением от 02.10.2007 суд запретил КФХ "Сотников В.С." реализовывать собранный урожай.

Согласно письму Мостовского районного отдела Федеральной службы судебных приставов от 14.12.2007 N 52/215589 урожай кукурузы находится на хранении ОАО "Лабинский элеватор", а фуражной кукурузы - на хранении ОАО "Курганинский элеватор".

В письме от 23.07.2007 N 20.1.2-02/818 Территориального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:13 05 001:0294 общей площадью 7 158 тыс кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности группе граждан.

На основании части 4 статьи 28 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" собственник земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок (его часть) с момента государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке при условии, что данный земельный участок или его часть не заняты под посевы сельскохозяйственных культур или на них после уборки урожая не произведены работы по обработке почвы. В случае, если на этом земельном участке (его части) на момент государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке находятся посевы или на нем проведена обработка почвы, собственник приступает к использованию вновь выделенного земельного участка (его части) только после уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур. Предыдущий пользователь вправе использовать данный земельный участок до завершения уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур, если иное не установлено письменным соглашением участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и иных заинтересованных лиц.

Следовательно, правами на плоды обладает законный землепользователь, а в случае его отсутствия - все собственники земель.

КФХ "Сотников В.С." не владело спорным земельным участком ранее, о чем свидетельствует справка Управления сельского хозяйства от 27.03.2008 N 144.

Суды правильно установили, что КФХ "Сотников В.С." получило неосновательное обогащение в виде урожая, выращенного КФХ "Шихов Ш.Г." за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик должен вернуть истцу спорный урожай в натуре.

В кассационной жалобе КФХ "Сотников В.С." ссылается на отсутствие сельхозпродукции на хранении ОАО "Лабинский элеватор". Из пояснений в судебном заседании представителя КФХ "Шихов Ш.Г." следует, что действительно урожая кукурузы на хранении не имеется, поскольку во исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, КФХ "Шихов Ш.Г." получило сельхозпродукцию.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о права и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

ООО "Агросервис Мостовской" в кассационной жалобе ссылается на то, что принятые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку судами сделан вывод о незаключенности договора аренды спорного земельного участка от 20.11.2006, подписанного ООО "Агросервис Мостовской" и КФХ "Сотников В.С.".

Суд кассационной инстанции считает необходимым исключить указанный вывод из решения и постановления апелляционной инстанции, так как судебные акты приняты при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и на существо спора он не влияет. Суды достоверно установили, что спорный урожай выращен КФХ "Шихов Ш.Г.", а убран КФХ "Сотников В.С.", поэтому ООО "Агросерсвис Мостовской" в случае, имеющихся материальных притязаний, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском, следовательно, обжалуемыми судебными актами его права не затрагиваются. Производство по кассационной жалобе ООО "Агросервис Мостовской" надлежит прекратить.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы КФХ "Сотников В.С." направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Мостовской" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу А32-23510/2007-15/17 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А32-23510/2007-15/17 оставить без изменения, кассационную жалобу КФХ "Сотников В.С." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.