Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. N Ф08-5772/2008 "Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), установлены статьей 277 Налогового кодекса РФ, согласно которой стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф08-5772/2008
"Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым
при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество
фонда), установлены статьей 277 Налогового кодекса РФ, согласно которой
стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Кодекса
признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества
(имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату
перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права),
с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения
признаются у передающей стороны при таком внесении"
(извлечение)

ООО "Завод по экстракции растительных масел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.2008 N 17 в части доначисления 5 166 709 рублей налога на прибыль, 641 111 рублей пени и 1 033 341 рубля штрафа, 17 199 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю и 257 985 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на землю за 2004 год (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 13.02.2008 N 17 в части доначисления 5 166 709 рублей налога на прибыль, 641 111 рублей пени и 1 033 341 рубля штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, не предусматривал порядка оценки имущества, передаваемого в уставной капитал, и не обязывал налогоплательщика принимать внесенные основные средства по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете передающей стороны, поэтому переданное в уставной капитал имущество правомерно учтено обществом по его рыночной стоимости. Размер штрафа по налогу на землю не снижен в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суд не установил наличие смягчающих вину обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований. По ее мнению, общество документально не подтвердило остаточную стоимость основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, определяемую по данным налогового учета передающей стороны.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и обязательных платежей за период с 07.10.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 03.12.2007 N 159 и приняла решение от 13.02.2008 N 17 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 033 341 рубля штрафа по налогу на прибыль и 34 398 рублей штрафа по налогу на землю, статьи 119 Кодекса - 515 970 рублей штрафа за непредставление декларации по налогу на землю за 2004 год, статьи 123 Кодекса - 333 рублей штрафа за неполное удержание НДФЛ. Доначислено 5 166 709 рублей налога на прибыль и 641 111 рублей пени, 171 990 рублей налога на землю и 63 483 рубля пени, 1 154 рубля пени по НДФЛ.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало частично решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с выводом суда о неправомерности доначисления налога на прибыль и указывает, что для целей налогообложения по налогу на прибыль внесенное в качестве вклада в уставный капитал имущество принимающей стороной должно учитываться по остаточной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод" и фирма VLADUS Trade Ink. приняли 24.09.2004 решение о создании ООО "Завод по экстракции растительных масел". В соответствии с протоколом N 1 от 24.09.2004 размер уставного капитала создаваемого общества составляет 950 млн рублей, из которых 760 млн рублей вносит денежными средствами фирма VLADUS Trade Ink., ООО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод" вносит 49,4 млн рублей денежными средства, а 140, 6 млн рублей имуществом по перечню, прилагаемому к данному протоколу.

Указанное имущество передано учредителем обществу по акту приема-передачи от 30.09.2004.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствовался статьей 5, пунктом 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ), пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и пунктом 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств".

При этом суд пришел к выводу о том, что порядок определения стоимости имущества, переданного учредителями в уставный капитал хозяйственных обществ, налоговым законодательством в проверяемый период не урегулирован. Суд счел возможным применить к рассматриваемой ситуации порядок, согласно которому первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал общества, является их рыночная стоимость по данным независимой оценки, согласованная с учредителями.

В связи с этим суд признал правомерным начисление амортизации исходя из рыночной стоимости внесенных в уставный капитал заявителя основных средств и отнесение их к материальным расходам.

Однако указанные выводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Из положений статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма амортизации исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), установлены статьей 277 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Данная норма устанавливает равенство стоимости передаваемых акций (долей, паев) стоимости имущества, передаваемого взамен. Ее действие распространяется как на передающую, так и на принимающую имущество сторону.

Указанный порядок определения стоимости амортизируемого имущества, полученного в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, конкретизирован внесенными Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации изменениями, согласно которым имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Суд применил статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, которая предусматривала в пункте 1, что стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости вносимого имущества, определяемой на основании решения акционеров организации-эмитента либо исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком, с учетом сумм дополнительных расходов, которые получатель может понести при таком внесении.

Применение судом в данном случае пункта 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах и пункта 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", в соответствии с которыми стоимость амортизируемого имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества, равна его рыночной стоимости, согласованной учредителями, противоречит требованиям статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде). Кроме этого, общество не является акционерным и к нему не применим Закон об акционерных обществах.

Следовательно, амортизационная стоимость основных средств, внесенных в уставный капитал общества, подлежит начислению исходя из остаточной стоимости указанного имущества по данным налогового учета учредителя - ООО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод".

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на исследование доказательств и установление на их основе юридически значимых обстоятельств.

Поскольку в результате неправильного применения норм материального права суд не проверил расчет доначисленных сумм налога, пеней и штрафных санкций с учетом доводов общества о его необоснованности, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, признавая решение налоговой инспекции недействительным в части, суд не исследовал вопрос об обоснованности оценки малоценного имущества, переданного в уставной капитал, имеющего на момент его передачи нулевую стоимость.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении государственной пошлины и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 по делу N А32-3063/2008-45/62 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю от 13.02.2008 N 17 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 166 709 рублей, пени в сумме 641 111 рублей, штрафа в сумме 1 033 341 рубля, в части взыскания с МИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю государственной пошлины в сумме 1 922 рублей 66 копеек и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.