Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2008 г. N Ф08-5741/2008 "С 01.01.2007 государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установление ограничений осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан производится на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф08-5741/2008
"С 01.01.2007 государственное регулирование деятельности по организации
и проведению азартных игр на территории РФ и установление ограничений
осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав
и законных интересов граждан производится на основании Федерального
закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласно которому
организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо,
осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр,
зарегистрированное в установленном порядке на территории РФ"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2008 г. N Ф08-8888/07-3337А, от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10

Индивидуальный предприниматель Тонаканян Сергей Артушевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2007 N 4352 дсп о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 90 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 решение суда от 25.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп признано недействительным на том основании, что с 01.01.2007 регистрация объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, и выдача свидетельств возможны только в отношении юридических лиц.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что предприниматель нарушил установленный порядок регистрации игровых автоматов, предусмотренный пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция обоснованно привлекла его к налоговой ответственности по статье 129.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2007 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица  Запорожская, ул. Ленина, 19, в ходе которой составлен протокол осмотра от 21.02.2007 N 064.

Согласно протоколу в момент проведения осмотра в помещении игрового зала находились 3 игровых автомата в рабочем состоянии (N 2253, 2255, 2286) и 1 игровой автомат (N 2283) в нерабочем состоянии. По адресу проверки (в запертом на замок помещении) обнаружены 3 игровых автомата в нерабочем состоянии (N 2185, 2266, 2254). Налоговая инспекция установила отсутствие регистрации этих игровых автоматов и отсутствие лицензии на право осуществления деятельности по организации и содержанию игорных заведений, в результате чего сделала выводы о нарушении предпринимателем пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 90 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суды правильно указали, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан производится на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ). Данный закон вступил в силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 5 статьи 4, частям 1 и 6 статьи 6 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной и, следовательно, не может облагаться налогом на игорный бизнес.

Суды сделали обоснованный вывод, что регистрация объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, и выдача свидетельств о регистрации объектов игорного бизнеса с 01.01.2007 возможна только в отношении юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2007 у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод налоговой инспекции о том, что предприниматель подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на действующем законодательстве; доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 04.09.2008 N 685.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2008 по делу N А32-15818/2007-56/268-2008-56/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.