Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2008 г. N Ф08-5314/2008 "Права в части изменения предмета и размера требований не ограничиваются однократным их изменением, а до рассмотрения судом заявления об отказе от иска или его части и принятия отказа истец не лишен возможности отозвать свое заявление" (извлечение)

ОАО "Аттракцион" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арарат" о взыскании 4 467 105 рублей долга по заключенным 11.05.2007 договорам N 46 и 47 на поставку парковых аттракционов и 66 991 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявлением от 19.02.2008 истец уточнил предмет и размер требований, заявив о взыскании 5 020 369 рублей долга и 117 211 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами только по договору поставки N 46.

Суд, рассмотрев уточненные требования, решением от 21.05.2008 прекратил производство по делу в части взыскания долга по договору N 47 в связи с отказом от иска и взыскал с ООО "Арарат" в пользу ОАО "Аттракцион" 5 020 369 рублей долга и 117 211 рублей 68 копеек процентов по договору N 46.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Арарат" просит отменить решение, считая, что суд нарушил порядок и сроки направления судебных актов, установленные статьями 122, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ответчику копию решения, лишив его возможности обжалования решения в апелляционную инстанцию.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Арарат", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

После представления в суд заявления от 19.02.2008 об уточнении исковых требований и отказе от взыскания долга и процентов по договору N 47 (л. д. 64) ОАО "Аттракцион" до принятия судом решения подало заявление от 04.05.2008 с просьбой не рассматривать заявление от 19.02.2008 об отказе от требований по договору N 47 (л. д. 65). Из содержания пунктов 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до принятия судебного акта судом первой инстанции истец вправе изменить предмет иска и размер требований, а также отказаться от иска полностью или в части. Права в части изменения предмета и размера требований не ограничиваются однократным их изменением, а до рассмотрения судом заявления об отказе от иска или его части и принятия отказа истец не лишен возможности отозвать свое заявление.

В протоколе судебного заседания от 12.03.2008 и вынесенном тогда же определении об отложении судебного разбирательства на 14.05.2008 указан предмет рассматриваемого спора - взыскание долга в размере 4 467 105 рублей и 66 991 рубля процентов, т. е. на 12.03.2008 судом рассматривались первоначально заявленные требования. Таким образом, до принятия решения в судебном заседании 14.05.2008 суд не рассматривал вопрос об изменении исковых требований и не принимал отказ истца от части иска, поэтому обязан был рассмотреть заявление истца от 04.05.2008 с просьбой не рассматривать уточнение требований и отказ от иска. В деле отсутствуют доказательства направления измененных требований другой стороне, имеющей право знать об аргументах истца и возражать против них с представлением доказательств. Ответчик не принимал участие в судебных заседаниях и не знал об изменении иска, чем нарушены принципы равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из первоначально заявленных требований следует, что по двум одновременно заключенным договорам истец указал долг существенно меньшего размера, чем только по договору N 46. В связи с этим суду следовало установить общую стоимость поставленных ответчику аттракционов и их монтажа, входящего в цену, а также общую сумму произведенной ответчиком оплаты, исследовав для этого имеющиеся в деле товарные накладные и платежные документы; определить, к какому из договоров (в случае предъявления требований только по одному договору) относится уплата 5 621 756 рублей платежным поручением N 50 от 24.05.20007, в котором в качестве назначения платежа указан договор поставки аттракционов от 11.05.2007, но с номером 17 (л. д. 25). При этом следовало определить, кому (плательщику или продавцу) принадлежит право отнесения платежа к тем или иным отношениям при ошибке в реквизитах платежного документа. В случае частичного отказа от иска суд в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был проверить, не нарушает ли отказ права другой стороны и не увеличивает ли искусственно размер долга с учетом общего размера произведенной покупателем оплаты.

Допущенные судом процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения в части определения размера долга и процентов, что в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2008 по делу N А32-23011/2007-37/340 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" из федерального бюджета 20 095 рублей, излишне уплаченные платежным поручением от 11.02.2008 N 66 в качестве государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.