Индивидуальный предприниматель Манюшко Н.Я. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Али" (далее - общество) о взыскании 3 млн рублей предварительной оплаты и 10 871 020 рублей 84 копеек убытков (уточненные требования).
Решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2008, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 млн рублей предварительной оплаты, 5 млн рублей убытков, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не исполнило обязанность по поставке товара, поэтому требование о взыскании предварительной платы правомерно. Суд первой инстанции уменьшил размер ответственности общества, указав, что невозможность поставки обусловлена неблагоприятными погодными условиями. Апелляционный суд пришел к выводу, что общество не предприняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства, т. к. засеяло подсолнечником площадь, размер которой не позволял собрать необходимое для исполнения договора количество подсолнечника даже при максимальной за предыдущие годы урожайности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части взыскания убытков отменить. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о наличии вины общества не обоснован. Фактически в 2007 г. подсолнечником засеяно 622 га, о чем свидетельствует статистическая отчетность N 1-фермер, однако в связи с заморозками в апреле 2007 г. на площади 335 га всходы подсолнечника погибли, поэтому на освободившихся площадях общество приняло решение посеять кукурузу. В связи с изменением размера посевных площадей в отдел статистики сдан уточненный отчет.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор от 02.11.2006 N 8 на поставку 1 тыс. тонн семян подсолнечника по цене 3 тыс. рублей за тонну, на общую сумму 3 млн рублей. Согласно пункту 2.4 договора общество обязалось обеспечить вывоз всей продукции вслед за уборкой в срок до 20.09.2007.
В соответствии с пунктом 3.2 договора платежными поручениями от 02.11.2006 N 4022 и 4023 предприниматель, а по платежному поручению от 14.11.2006 N 184 - ООО "Труд" (по указанию предпринимателя) перечислили 100% предварительную оплату по договору.
В срок, установленный пунктом 2.4 договора, общество продукцию не поставило, претензии предпринимателя о возврате предварительной оплаты оставило без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления предпринимателем иска о взыскании предварительной оплаты и убытков в виде разницы между предусмотренной договором и текущей рыночной ценой товара.
Общество не оспаривает факт неисполнения обязательства по поставке предпринимателю семян подсолнечника, судебные акты в части взыскания суммы предварительной оплаты не обжалует.
Апелляционный суд правомерно квалифицировал спорный договор как договор контрактации, поскольку общество является производителем сельскохозяйственной продукции. В силу пункта 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 524 Кодекса, если после расторжения договора покупатель взамен расторгнутого договора не заключил другой договор и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной договором, и текущей ценой на момент расторжения договора. Согласно статье 538 Кодекса производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины.
Возражая против удовлетворения иска в части взыскания убытков, общество ссылается на то, что невозможность исполнения обязательств по договору обусловлена неблагоприятными погодными условиями. Согласно справке ГУ "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 12.03.2008 N 11 в июле - августе 2007 г. в Кущевском районе преобладала аномально жаркая и сухая погода, что обусловило наступление опасного агрометеорологического явления "атмосферная засуха", что неблагоприятно отразилось на произрастании и формировании урожая сельхозкультур. Полученный урожай общество направило на выплаты собственникам арендованных земельных долей и работникам, част
