Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2008 г. N Ф08-6469/2008 "В связи с нарушением порядка переоформления паспорта сделки в соответствии с дополнительным соглашением общество правомерно привлечено к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ" (извлечение)

ОАО "Успенский сахарный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 29.04.2008 N 95-04/08-106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает, что его действия не образуют состав правонарушения, поскольку пунктом 3.15 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) определяется порядок внесения изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменение иной информации, указанной в оформленном резидентом паспорте сделки, и не содержит каких-либо сроков для предоставления документов, подтверждающих внесение изменений.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило с фирмой "FEEDIMPEX D.V." (Нидерланды) контракт от 10.08.2007 N УСП-1/08-07 на поставку свекловичного жома со сроком действия до 31.12.2007. Общая стоимость контракта - 471 000 долларов США +/- 5%. На основании указанного контракта в Армавирском отделении филиала АК СБ РФ N 1827 общество оформило паспорт сделки от 03.09.2007 N 07090001/1481/0627/1/0.

19 октября 2007 года между сторонами принято дополнительное соглашение N 2 к контракту, в соответствии с которым сумма контракта увеличена до 786 000 долларов США +/- 5%.

По ГТД N 10309010/231007/0002335 товар общей фактурной стоимостью 24 947,30 долларов США 26.10.2007 вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно информационному письму Армавирского отделения филиала ОСБ N 1827 Юго-Западного Банка от 17.03.2008 N 05-00-16/2863 дополнительное соглашение N 2 к контракту фактически представлено 06.12.2007.

В связи с нарушением порядка переоформления паспорта сделки в соответствии с дополнительным соглашением N 2 Краснодарская таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 01.04.2008 N 10309000-250/2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 29.04.2008 N 95-04/08-106 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в Приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У, вступившим в законную силу с 01.11.2006, в Инструкцию N 117-И внесены дополнения. В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент предоставляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1-3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изменения в контракт, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки, внесены 19.10.2007, следующая валютная операция согласно ведомости банковского контроля осуществлена 31.10.2007, информация о внесении в контракт названных изменений (дополнительное соглашение N 2) представлена в уполномоченный банк - 06.12.2007, то есть с нарушением установленного пунктом 3.15.1 Инструкции срока.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод о том, что общество продолжало исполнять обязательства в рамках первоначально подписанного контракта и паспорта сделки со сроком исполнения обязательства до 31.12.2007 обоснованно отклонен судом. В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А32-9853/2008-33/152-72АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.