Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2008 г. N Ф08-6463/2008 "Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основания возникновения права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Вводного закона, не применимы к спорным земельным участкам. Поскольку возникновение права собственности в ином порядке истцом не доказано, судебные инстанции обоснованно отказали в признании временных соглашений о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков недействительными" (извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Темрюкского отделения N 1803 (далее - банк) обратился с иском к муниципальному образованию Темрюкский район (далее - администрация) о признании недействительными временных соглашений о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков с 01.01.2006 по 31.12.2006 и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата из бюджета излишне внесенных платежей в сумме 443 219 рублей 52 копейки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют, поскольку у истца не возникло право общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены помещения банка в многоквартирных домах

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- выводы судов о необходимости постановки земельных участков на государственный кадастровый учет для возникновения на него права общей долевой собственности с момента введения в действие Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются необоснованными;

- суд не принял во внимание, что два земельных участка были сформированы до вступления в законную силу названного закона;

- уплата земельного налога на указанные земельные участки в спорный период исключает обязанность внесения арендных платежей по временным соглашениям с администрацией.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить жалобу без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя банка, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк в лице Темрюкского отделения N 1803 и администрация заключили пять временных соглашений от 26.05.2006 года о внесении арендной платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.01.2006 по 31.12.2006:

- N 4221 в отношении земельного участка площадью 308 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Темрюк, ул. Таманская, д. 58, в котором имеется помещение площадью 329,1 кв. м, принадлежащее банку на праве собственности (свидетельство от 20.06.2005). В ходе рассмотрения дела от требований по данному объекту банк от иска отказался (т. 1, л. д. 135);

- N 4222 в отношении земельного участка площадью 77 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Темрюк, ул. Мира, 72-б, в котором имеется помещение площадью 53 кв. м, принадлежащее банку на праве собственности (свидетельство от 25.11.2002);

- N 4223 в отношении земельного участка площадью 313 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Темрюк, ул. Таманская, д. 16, в котором имеется помещение площадью 386,1 кв. м, принадлежащее банку на праве собственности (свидетельство от 20.06.2005);

- N 4224 в отношении земельного участка площадью 509 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Темрюк, в станице Старотитаровской ул. Коммунистическая, д. 65, в котором имеется помещение площадью 58,7 кв. м, принадлежащее банку на праве собственности (свидетельство от 20.06.2005);

- N 4225 в отношении земельного участка площадью 268 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Темрюк, пер. Почтовый, д. 16, в котором имеется помещение площадью 51,9 кв. м, принадлежащее банку на праве собственности (свидетельство от 20.06.2005 (т. 1, л. д. 97).

На основании данных соглашений банк произвел арендные платежи в сумме 443 219 рублей 52 копейки. Сославшись на статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и полагая, что с 01.03.2005 земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании временных соглашений недействительными и применении последствий недействительности в виде возвращения денежных средств из бюджета.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Суды правильно указали, что из содержания данной нормы не следует, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

В статьях 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации указаны органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков землепользователям, установлен общий порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, включая многоквартирные дома.

Для возникновения права собственности на земельный участок необходимо его формирование в виде объекта общей долевой собственности с соблюдением процедуры межевания и составлением кадастрового плана (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из справки Территориального отдела по Темрюкскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 17.03.2008 следует, что все спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет после 01.03.2005 (т. 1, л. д. 138).

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основания возникновения права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Вводного закона, не применимы к спорным земельным участкам. Поскольку возникновение права собственности в ином порядке истцом не доказано, судебные инстанции обоснованно отказали в признании временных соглашений о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков недействительными.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Банк перечислял арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из временных соглашений о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков, ввиду отсутствия права собственности на спорные земельные участки нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению. Внесение налоговых платежей банком за спорные земельные участки не свидетельствует о неосновательном обогащении (сбережении) администрацией средств за счет банка.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Переоценка доказательств в компетенцию кассационного суда не входит. При рассмотрении дела судебные инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А32-1636/2008-9/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.