Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф08-6741/2008 "Поскольку истец - водоснабжающая организация - не доказал неисправность учетных приборов абонента и факт недопуска к ним, суд правомерно руководствовался показаниями приборов учета и данными о самостоятельном сбросе части стоков иными лицами, получающими воду от ответчика" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 г. N Ф08-7101/07

МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Концерн "КЭМЗ"" (далее - общество) о взыскании 12 056 020 рублей задолженности за прием сточных вод в период с 01.12.05 по 01.02.07 и 257 583 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.07, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки достоверности акта от 01.12.2005 и установления объемов воды, полученной обществом и переданной иным лицам.

При новом рассмотрении дела определением от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, в иске отказано. Суд на основании исследования обстоятельств составления истцом акта о недопуске к узлу учета и дополнительно истребованных документов установил объемы воды, полученной ответчиком и переданной иным лицам, осуществляющим самостоятельный сброс сточных вод, и пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд не учел, что необеспечение ответчиком доступа представителей истца к узлам учета является основанием для определения количества отведенной воды расчетным способом. Суд неправомерно отклонил односторонние доказательства истца и принял односторонние документы ответчика.

В отзыве общество просит оставить без изменения решение и постановление. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан просило рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие оказывало обществу услуги по приему сточных вод.

Письмом от 11.10.2006 предприятие направило в адрес ответчика проект договора на прием (сброс) сточных вод. Общество подписало договор с протоколом разногласий, который направило истцу с письмом от 17.04.2007.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено судом, возникшие между сторонами разногласия не были предметом судебного разбирательства, однако условия, по которым у сторон возникли разногласия, не являются существенными (пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55. Согласно пункту 57 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В обоснование доводов о необеспечении ответчиком доступа представителей предприятия к узлам измерений истец представил акт от 01.12.05, составленный с участием работников предприятия: юрисконсульта Менафова Ш.М. и инженера абонентского отдела Алиева Д.Н., а также свидетеля Зайнулабидова М.Р. Согласно акту от 01.12.2005 машинист насосной станции общества, отказавшийся представиться, не допустил представителей предприятия к узлам измерений. Истец представил также соответствующую докладную записку инженера абонентского отдела Алиева Д.Н. от 01.12.2005. Суд отклонил данные документы в качестве доказательств необеспечения ответчиком доступа представителей предприятия к приборам учета общества.

Суд установил наличие у общества приборов учета воды, по которым в соответствии с требованиями статей 539, 541, 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливаются ежемесячные сведения о показаниях приборов учета. В силу пункта 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Пунктом 32 Правил на абонента возложено обеспечение учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Суд установил, что на водонасосной станции общества установлены и функционируют водомеры MZ-200 N 54542385, СТВ-80 N 013146, СТВ-80 N 066325, MZ-150 N 08745190, MZ-150 N 08722090, установленные на водопроводной сети, предназначенной для водоснабжения населения, водомер MZ-200 N 10768090 установлен на водопроводной сети, предназначенной для нужд общества, водомер MZ-80 N 985615 установлен на водопроводной сети для нужд профилактория, водомер MZ-50 N 985094 установлен на водопроводной сети, предназначенной для подсобного хозяйства.

Суд установил по результатам исследования данных журнала учета подъема воды, актов проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, статистических данных, налоговых деклараций по водному налогу, что в период с декабря 2005 да по январь 2007 года общий объем добытой воды составил 586 815 куб. м, из которых в декабре 2005 года - 60 400 куб. м, в 2006 году - 486 806 куб. м, в январе 2007 года - 39 609 куб. м (том 3, л. д. 116 -130, 146 -148; том 1, л. д. 69 - 70, 71 -77, 90 - 132). При этом на нужды общества, в том числе профилактория, подсобного хозяйства и общежития в спорный период отпущено 50 153 куб. м добытой питьевой воды, в том числе в декабре 2005 года - 9 334 куб. м, в 2006 году - 37 904 куб. м, в январе 2007 года - 2 915 куб. м.

Как следует из представленных договоров и расчетов потребления воды, общество оказывает услуги по водоснабжению и теплоснабжению жилых домов, дошкольных и школьных учреждений, государственных учреждений и предприятий, коммерческих предприятий, которые самостоятельно оплачивают прием сточных вод в систему канализации истца (том 3, л. д. 3 -110).

Согласно пункту 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено указанными Правилами или договором. Определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78 Правил).

Согласно пункту 44 Правил учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений (пункт 47 Правил).

На основании изложенного суд обоснованно принял во внимание показания приборов учета общества о количестве полученной воды, поскольку именно на него Правилами возложен учет водопотребления. Оспаривая указанные документы в силу их одностороннего характера, истец не обосновал их недостоверность.

Поскольку ответчик оплатил стоимость водоотведения в соответствии с представленными данными, суд правильно отказал в иске.

Судебные инстанции выполнили указания кассационного суда, полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решении и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А15-345/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.