Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф08-6943/2008 "Предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган в полном объеме. Отказ в возмещении НДС по причине неправомерного указания общества в спорном счете-фактуре в качестве грузополучателя не соответствует налоговому законодательству и обстоятельствам дела" (извлечение)

ОАО "Радиал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.11.2007 N 1020 в части отказа в возмещении 223 361 рубля НДС и обязании возместить 223 361 рубль налога.

Решением суда от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган в полном объеме. Отказ в возмещении НДС по причине неправомерного указания ОАО "Радиал" в спорном счете-фактуре в качестве грузополучателя не соответствует налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя жалобы, счет-фактура оформлен с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть принят к вычету. Кроме того, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, отраженную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года.

По результатам проведения проверки составлен акт от 04.10.2007 N 1450 и вынесено решение от 12.11.2007 N 1020 об отказе обществу возмещении 342 988 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 223 361 рубля НДС в арбитражный суд.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 этой статьи.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция не оспаривает факт реального экспорта товара обществом, получение валютной выручки от иностранного партнера. Спор о размере налога на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано обществу, между сторонами отсутствует, что установлено судом.

Суд установил выполнение обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для возмещения налога на добавленную стоимость.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет по НДС необходимо соблюдение экспортером таких условий как оприходование товара (работы, услуги), приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

Из материалов дела следует, что 25.08.2005 года между обществом (покупатель) и ОАО "Казанькомпрессормаш" (поставщик) заключен договор поставки N 37-08/05154064. В соответствии данным договором ОАО "Казанькомпрессормаш" поставило и передало в собственность общества запчасти к компрессорной установке ТХМХ-2.

В товарной накладной от 30.05.2006 N 515 и счете-фактуре от 31.05.2006 N 00001173 ОАО "Казанькомпрессормаш" указан как поставщик и грузоотправитель, а ОАО "Радиал" как покупатель и грузополучатель.

Материалами дела подтверждается, что продавец принял изготовленные по договору запчасти на ответственное хранение без дополнительной оплаты.

Вышеназванная продукция экспортирована заявителем по контракту от 03.05.2005 N 71-10, заключенному с ООО "Карпатнефтехим" (Украина). Товар вывезен за пределы территории Российской Федерации на основании счета-фактуры от 15.06.2006 N 95 по ГТД от 22.06.2006 N 10404053/220606/0001795. В счете-фактуре ООО "Карпатнефтехим" указан как покупатель и грузополучатель, ОАО "Радиал" как продавец, а ОАО "Казанькомпрессормаш" как действующий по поручению продавца грузоотправитель.

Таким образом, в рассматриваемом случае в спорном счете-фактуре ОАО "Казанькомпрессормаш", выставленном в адрес общества, в качестве грузополучателя указано общество. По мнению налоговой инспекции, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный довод не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами или его почтовый адрес. Названные нормы не предусматривают указания в счете-фактуре места выгрузки груза. Поэтому несостоятельны доводы налоговой инспекции о несоответствии счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о несоответствии счеты-фактуры, выставленного обществу поставщиком, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перемещение товара в соответствии с заключенными договорами подтверждается материалами дела.

Суд, оценив сложившиеся между обществом, ОАО "Казанькомпрессормаш" и ООО "Карпатнефтехим" отношения, сделал правильный вывод о том, что указание в счете-фактуре в качестве грузополучателя общества не является основанием для признания недостоверными сведений, указанных в представленном обществом счете-фактуре.

Суд оценил и обоснованно отклонил довод налогового органа о недостатках в заполнении товарной накладной от 30.05.2006 N 515.

Судом правомерно не принят довод налоговой инспекции о необходимости оставления заявления общества без рассмотрения. При этом налоговый орган ссылается на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора по причине непредставления им по требованию налоговой инспекции товарной накладной от 30.05.2006 N 515, подтверждающей оприходование товара.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" под несоблюдением налогоплательщиком внесудебной процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком внесудебной процедуры при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет данное заявление без рассмотрения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, после получения акта камеральной налоговой проверки общество представило в налоговый орган надлежащим образом заверенную товарную накладную 30.05.2006 N 515. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган располагал копией товарной накладной, что лишает его права ссылаться на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А63-14247/2007-С4-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.