Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф08-6976/2008 Суд сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, так как пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ не определено, какой именно адрес (юридический или фактический) нужно указывать в счете-фактуре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф08-6976/2008
(извлечение)

ООО "ПГС-Хазар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.11.2007 N 33923 в части отказа в возмещении 19 084 554 рублей НДС, доначисления 648 872 рублей НДС, обязать налоговую инспекцию произвести возмещение 19 084 554 рублей НДС (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС. При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция не истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие факт регистрации морских судов в Государственном судовом реестре России. Указанные документы были представлены в налоговую инспекцию после подачи возражений на акт камеральной налоговой проверки. Факт передачи судов и оборудования подтверждается первичными документами, в том числе: актами приема-передачи судов и оборудования, накладными, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01, 08. Счета-фактуры ЗАО "Гео-Хазар" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как закон не запрещает указывать адрес фактического нахождения налогоплательщиков. Налоговая инспекция нарушила статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как решение вынесено в отсутствие представителя общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, акты приема-передачи объектов основных средств не содержат сведения о месте приемки судов и оборудования. В протоколах сдачи-приемки т/х "Геофизик-4" и т/х "Морской Геотехник" местом приемки указаны соответственно г. Туапсе и г. Сочи. В соответствии с пунктом 4 соглашений купли-продажи данных морских судов предусмотрено указание уведомлений, времени и месте передачи. В нарушение указанных соглашений определено лишь предполагаемое время передачи. Документы, подтверждающие факт использования оборудования исключительно для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, не представлены. Письменные пояснения по данному вопросу от налогоплательщика в период проведения камеральной налоговой проверки также не были получены. Участники сделки являются взаимозависимыми.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2007 N 3434 и принято решение от 08.11.2007 N 33923, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, ему отказано в возмещении 19 084 554 рублей НДС и доначислено 648 872 рубля НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд. Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вывод суда о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права на налоговые вычеты, является правильным. Фактическая оплата товаров, принятие товаров, работ, услуг и их оприходование в бухгалтерском учете подтверждаются материалами дела. Кроме того, суд установил, что при проведении камеральной проверки налоговая инспекция не истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие факт регистрации морских судов в Государственном судовом реестре России. Данные документы были представлены в налоговую инспекцию после подачи возражений на акт камеральной проверки. Факт передачи судов и оборудования подтверждается первичными документами.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, так как пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какой именно адрес (юридический или фактический) нужно указывать в счете-фактуре. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной поставщиком и уплаченной покупателем.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Такие доказательства налоговой инспекцией не представлены и недобросовестность действий общества материалами дела не подтверждена.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, как по результатам выездной, так и по результатам камеральной налоговой проверки, материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из указанных в пункте 2 статьи 101 Кодекса решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.

Следовательно, налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного своевременно о месте и времени рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким существенным условием в данном случае является неизвещение общества о времени и месте рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительной проверки.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что общество не представило в период проведения камеральной проверки документы, подтверждающие факт использования приобретенных основных средств и оборудования исключительно для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Как следует из акта камеральной проверки от 21.08.2007 N 3434 и решения от 08.11.2007 N 33923, данное обстоятельство не явилось основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А32-953/2008-26/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.