Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф08-7035/2008 "Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Однако вывод судов о нарушении процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении является ошибочным" (извлечение)

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Агро-Рос" (далее - общество) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Решением от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2008, в удовлетворении заявления отказано. Продукция, арестованная по протоколу от 05.05.2008, конфискована.

Судебные инстанции признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности отказали в связи с нарушением процессуальных прав заинтересованного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания судом нарушения прав и законных интересов общества при оформлении акта проверки и составлении протокола об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов, составленных по результатам проверки, и административного протокола с целью обеспечения представленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.05.2008 N 07-30/184 сотрудники управления провели проверку деятельности общества по вопросу соблюдения обязательных требований к пищевой продукции. При осмотре помещений и территории мельницы общества установлено, что информация для потребителей, нанесенная на потребительскую упаковку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, не соответствует обязательным требованиям раздела 3 и пункта 4.7 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 51074-2003): в юридическом адресе отсутствует название страны и почтовый индекс; не указан срок хранения, температурные и влажностные режимы при хранении; указан ГОСТ 26574-85 "Мука пшеничная хлебопекарная. Технические условия" вместо ГОСТа Р 52189-2003 "Мука пшеничная. Общие технические условия" (дата введения - 01.01.2005, далее - ГОСТ Р 52189-2003); неправильно указана пищевая (энергетическая) ценность (334 ккал вместо 327 калл). Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 05.05.2008, подписанном директором общества без возражений.

Кроме того, в ходе проверки отобраны образцы реализуемой обществом продукции (муки пшеничной) и направлены для проведения экспертизы (протокол взятия проб, образцов от 05.05.2008).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 05.05.2008 - 19.05.2008 N 07-30/184, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 N 07-33/218 по фактам осуществления хранения и реализации продукции - муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта - при отсутствии полной и достоверной информации для потребителя, т. е. нарушения требований ГОСТа Р 51074-2003, и несоответствия продукции требованиям ГОСТа Р 52189-2003 по физико-химическим показателям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вывод судов о нарушении процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении является ошибочным в части нарушения, выразившегося в несоответствии требованиям ГОСТа Р 51074-2003 информации для потребителей, нанесенной на потребительскую упаковку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта.

Материалы дела свидетельствуют, что общество нарушило обязательные требования двух государственных стандартов: ГОСТа Р 51074-2003 - в части несоответствия установленным требованиям информации для потребителей, нанесенной на потребительскую упаковку реализуемой продукции; ГОСТа Р 52189-2003 - в части несоответствия муки пшеничной хлебопекарной требованиям по физико-химическим показателям (протокол испытаний от 19.05.2008).

Вывод судебных инстанций о том, что ко времени, на которое управление назначило составление административного протокола (19.05.2008), общество было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения в связи с получением административным органом результатов испытаний муки на соответствие ГОСТу по физико-химическим показателям только 19.05.2008, представляется правильным.

Вместе с тем выявленное в ходе проверки нарушение законодательства, выразившееся в несоответствии требованиям ГОСТа Р 51074-2003 информации для потребителей, нанесенной на потребительскую упаковку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, не требовало проведения экспертизы. Исследование упаковки продукции при проведении осмотра 05.05.2008 позволило управлению прийти к правомерному выводу о нарушении обществом раздела 3 и пункта 4.7 ГОСТа Р 51074-2003. Материалы дела свидетельствуют, что директор общества без возражений подписал протокол осмотра от 05.05.2008, в котором зафиксировано нарушение по данному эпизоду. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что административный орган только лишь 19.05.2008 в 13 часов располагал сведениями о совершении обществом двух деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о соблюдении управлением процессуального порядка в части установления и фиксации нарушения, выразившегося в несоответствии требованиям ГОСТа Р 51074-2003 информации для потребителей, нанесенной на потребительскую упаковку муки пшеничной.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что управление направило в адрес общества телеграмму о вызове на 19.05.2008 к 13-00 часам для ознакомления с материалами проверки и составления протоколов об административных правонарушениях. Данная телеграмма получена директором общества 15.05.2008. Общество в назначенное время в управление не явилось. Управление составило протокол об административном правонарушении в отсутствие общества. При этом права заинтересованного лица не нарушены, так как общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления административного протокола.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса). Протокол об административном правонарушении составлен 19.05.2008. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения, выразившегося в несоответствии требованиям ГОСТа Р 51074-2003 информации для потребителей, нанесенной на потребительскую упаковку муки пшеничной, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления управления - отказать.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол ареста от 05.05.2008, согласно которому в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 27.1, статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен арест муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта в количестве 813,5 кг. Согласно протоколу испытаний от 19.05.2008 данная продукция признана не соответствующей требованиям ГОСТа Р 52189-2003, СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, по показателям: белизна, массовая доля золы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 24 названного Закона установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота.

В резолютивной части решения суда от 07.07.2008 указано следующее: "Продукцию, арестованную по протоколу ареста от 05.05.2008 и находящуюся на ответственном хранении в цехе ООО "Агро-Рос" по адресу: г. Волгодонск, ул. Складская, 13: мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта в количестве 813,5 кг - конфисковать". В мотивировочной части решения не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения о конфискации продукции. Из судебного акта не ясно, является ли в данном случае конфискация административным наказанием или применяется в качестве меры пресечения административного правонарушения во избежание причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Продукцию (муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта) в количестве 813,5 кг, арестованную на основании протокола от 05.05.2008, надлежит изъять из незаконного оборота.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А53-8056/2008-С4-19 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта в количестве 813,5 кг, арестованную на основании протокола от 05.05.2008, изъять из незаконного оборота.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.