Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2004 г. N Ф08-2658/04 "Поскольку согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан вернуть ту же, а не такую же вещь, договор ссуды, исходя из диспозиции приведенной нормы, должен содержать описание не только родовых, но и индивидуальных признаков вещи, а также ее состояния (новая, б/у, дефекты и т. п.), позволяющее при возвращении вещи избежать споров о ее идентификации" (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке (статья 203 Кодекса), что означает, в частности, обращение с иском с соблюдением правил подведомственности. Поскольку актами судов общей юрисдикции подтверждено, что изначально спор был подведомственен арбитражному суду, обращение общества в суд общей юрисдикции нельзя признать предъявлением иска в установленном порядке.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд отказал в применении последствий истечения срока исковой давности вследствие неправильного применения статей 199, 200, 203 Кодекса, в связи с чем решение в части удовлетворения иска подлежит отмене.

...

Доводы заявителя жалобы о взыскании долга с несуществующего КФХ "Смородин В.И." не соответствуют резолютивной части обжалуемого решения, которым ущерб взыскан с главы КФХ Смородина В.И. без указания наименования КФХ. В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава КФХ, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем, т.е. отвечает по своим обязательствам именно как глава КФХ. Таким образом, указанный довод не является основанием отмены решения."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2004 г. N Ф08-2658/04 "Поскольку согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан вернуть ту же, а не такую же вещь, договор ссуды, исходя из диспозиции приведенной нормы, должен содержать описание не только родовых, но и индивидуальных признаков вещи, а также ее состояния (новая, б/у, дефекты и т. п.), позволяющее при возвращении вещи избежать споров о ее идентификации"


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело