Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф08-7317/2008 "Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности" (извлечение)

ООО "Бондюэль-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 10.12.2007 N 08-12/3359 в части отказа в возмещении 95 935 рублей налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2007 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция доказала неправомерность принятия обществом к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Форареклама", ООО "Ивека", ООО "Грета". Реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами не подтверждена. Поставщики общества являются "проблемными".

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств дела и полагает, что представленные доказательства (счета-фактуры, товарные накладные, акт оказания услуг) подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Форареклама", ООО "Ивека", ООО "Грета". Налогоплательщик не отвечает за неисполнение недобросовестными контрагентами своих налоговых обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года и приложенных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, по результатам которой составила акт от 26.10.2007 N 08-12/2861.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 10.12.2007 N 08-12/3359 об отказе в возмещении, в частности, 95 935 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года по поставщикам товаров (услуг) ООО "Форареклама", ООО "Ивека", ООО "Грета".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции в указанной части недействительным.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

По договору от 21.09.2006 N 232 ООО "Форареклама" обязалось поставить на склад общества, находящегося по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, 14, разделочные доски в количестве 30 тыс. штук.

Согласно договору от 14.02.2007 N 243, заключенному с ООО "Грета", последнее обязалось поставить на склад общества (г. Москва, 2-ая Магистральная, 8а) товар (папки-портфели).

Датой отгрузки товара по указанным договорам поставки считается дата подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя товарной накладной и акта о приемке товара по форме торг-1 (пункты 2.5 договоров).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции исследовал товарные накладные от 26.03.2007 N 231, от 27.10.2006 N 217, оформленные ООО "Форареклама" и ООО "Грета" и указал на их несоответствие названным требованиям: в товарных накладных отсутствуют номера ТТН, даты передачи и приемки груза, не осуществлена приемка груза со стороны общества (не заполнены графы "по доверенности N, выданной", "груз принял", "груз получил", "дата").

Поскольку, как утверждает общество и видно из условий договоров поставки, доставка товара осуществлялась самими поставщиками, то товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное перемещение товара, обществом не представлены.

Оценивая хозяйственные операции по приобретению товара (досок разделочных и папок-портфелей) с точки зрения их реальности, суд обоснованно учел результаты проверочных мероприятий ООО "Форареклама" и ООО "Грета".

Согласно сведениям ИФНС России N 25 по г. Москве ООО "Форареклама" зарегистрировано по адресу "массовой регистрации", по адресу реагистрации не располагается, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2006 года, в которой сумма реализации составляет 208 520 рублей (37 534 рубля налога на добавленную стоимость), операции по счетам организации в банке приостановлены.

По данным ИФНС России N 3 по г. Москве ООО "Грета" последняя декларация по НДС представлялась и налоговый орган по состоянию на 01.04.2007, по месту регистрации организация отсутствует.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сумма налога на добавленную стоимость, указанная в исправленной счете-фактуре ООО "Форареклама" от 27.10.2006 N 217, должна приниматься к вычету в период внесения исправлений (09.07.2007). Вместе с тем, вызывает сомнение легитимность получения обществом исправленного счета-фактуры, поскольку место нахождения поставщика с 01.01.2007 не известно.

В соответствии с договором от 27.10.2006 N 2006/10 ООО "Ивека" (исполнитель) обязалось оказывать обществу (заказчик) платные услуги по содействию в проведении рекламных компаний заказчика в средствах массовой информации в Республике Беларусь. Заказчик обязан предоставить для размещения рекламные материалы и оплатить их размещение в СМИ (регион вещания или распространения - территория Республики Беларусь) в период с 27.10.2006 по 31.12.2007 согласно утвержденным медиапланам.

В доказательство оказания услуг общество представило акт сдачи-приемки работ от 30.04.2007. Данный документ не свидетельствует о фактическом оказании услуг (выполнении работ), поименованных в договоре от 27.10.2006 N 2006/10.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств оказания рекламных услуг эфирные справки ООО "Видео Интернешнл - Минск" на размещение рекламы ООО "РА "Перфект"", поскольку они не имеют отношения к исполнению ООО "Ивека" договора от 27.10.2006 N 2006/10. В данной связи суд отклонил довод заявителя о том, что по условиям договора допускается привлечение третьих лиц, так как в счете-фактуре от 30.04.2007 N 210 в качестве грузоотправителя указано ООО "Ивека".

Кроме того, согласно сведениям ИФНС России N 36 по г. Москве ООО "Ивека" имеет признаки "фирмы-однодневки", зарегистрировано по адресу "массовой регистрации", по месту регистрации не располагается, последняя декларация по НДС представлена в налоговую инспекцию за 1 квартал 2007 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами не подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Форареклама", ООО "Ивека", ООО "Грета", суды сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им была дана правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А32-2366/2008-30/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.