Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф08-6965/2008 "Суд исследовал представленные в материалы дела требования об уплате налогов и пени, в совокупности оценил представленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал, что процедура взыскания задолженности по налогам и обязательным платежам, возбужденная инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ, соответствовала последовательно исчисленным срокам, установленным статьями 68, 70, 46 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ОАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 18.04.2007 N 63 в части взыскания 1 276 159 рублей 10 копеек налогов и 569 274 рублей 72 копеек пени.

Решением суда от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 18.04.2007 N 63 признано недействительным в части взыскания 1 276 159 рублей 10 копеек налогов и 569 274 рублей 72 копеек пени.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция своевременно не предприняла необходимые меры по взысканию задолженности и нарушила статьи 46, 47 и 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность обжалованного решения не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.09.2008, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суммы задолженности, в том числе и по пеням, в обжалованное решение включены правомерно, поскольку обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Несоблюдение сроков, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов и не является основанием для прекращения данной обязанности в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для взыскания пени после уплаты либо взыскания сумм налогов и сборов.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требования от 12.03.2007 N 224 - 229, от 01.03.2007 N 4826 от 20.03.2007 N 5308 - 5310 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением требований в указанный в них срок и отсутствием информации о счетах плательщика в банках налоговая инспекция вынесла решение от 18.04.2007 N 63 о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени за счет имущества в размере 2 790 025 рублей 82 копеек.

Общество обжаловало решение от 18.04.2008 N 63 в части в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что по вышеуказанным требованиям пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Как установил суд, налоговая инспекция вынесла в отношении общества решение от 05.11.2001 N 34 "О реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по ОАО "Краснодарский ЗИП"" и согласовала график погашения отсроченной задолженности. Налоговая инспекция 10.06.2005 вынесла решение N 34/3 об отмене решения о реструктуризации задолженности. Спорные суммы взыскиваются в связи с отменой решения о реструктуризации.

Суд учел, что в силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, также налоговым законодательством не предусмотрены. Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам, а инспекцию от обязанности своевременно осуществить меры по взысканию задолженности.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что после отмены реструктуризации ею своевременно предпринимались какие-либо меры по взысканию с общества оставшейся задолженности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Суд исследовал перечисленные в решении от 18.04.2007 N 63 и представленные в материалы дела требования об уплате налогов и пени, в совокупности оценил представленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал, что процедура взыскания задолженности по налогам и обязательным платежам, возбужденная инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствовала последовательно исчисленным срокам, установленным статьями 68, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция также не доказала правомерность и период начисления пени.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу положений статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 30.09.2008 N 771.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008 по делу N А32-12040/2007-19/306 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.