Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф08-7717/2008 "Предприниматель представил все необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки)" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Авакян А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2008 N 101, от 19.02.2008 N 81, от 26.02.2008 N 82, от 17.03.2008 N 100, от 17.03.2008 N 99, от 24.03.2008 N 109, от 01.04.2008 N 117, от 01.04.2008 N 116, от 01.04.2008 N 115, от 31.03.2008 N 114, от 31.03.2008 N 112, от 31.03.2008 N 113, от 14.04.2008 N 126, от 11.04.2008 N 124, от 14.04.2008 N 127, от 11.04.2008 N 123.

Решением суда от 9 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные предпринимателем в таможню документы соответствовали закону и содержали достаточную информацию для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению таможни, представленные предпринимателем документы вызывают сомнения в подлинности и обоснованности содержащихся в них сведениях. Третий метод определения таможенной стоимости по однородным товарам применен обоснованно, так как при корректировке таможенной стоимости использовались данные таможенных деклараций, по которым оформлялся однородный товар.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем на основании контракта от 01.11.2007 N 1/2007, заключенного с фирмой "SUSANNA TARIM URUNLERI NAKLIYECILIK INSAAT TEKSTIL TURIZM SAN/VETIC/LTD/STI", в период с января по февраль 2008 года ввезена на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10318030/020108/0000005, 10318030/050108/П000032, 10318030/090108/П000061, 10318030/120108/П000090, 10318030/170108/П000128, 10318030/180108/П000139, 10318030/230108/П000178, 10318030/260108/П000195, 10318030/300108/П000219, 10318030/010208/П000241, 10318030/060208/П000284, 10318030/080208/П000313, 10318030/120208/П000349, 10318030/210208/П000416, 10318030/240208/П000430, 10318030/290208/П000502 свежесрезанная цветочная продукция (цветы гвоздики и герберы) условия поставки CFR-Сочи (Инкотермс - 2000).

Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила 1 400 тыс. долларов США. Для подтверждения таможенной стоимости товаров в таможенный орган были предоставлены: учредительные документы, контракт, действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счета-фактуры, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара по форме "А", паспорт сделки, акты фитосанитарного контроля, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможней, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: пояснения по условиям продаж, прайс-листы, экспортные декларации страны вывоза, документы бухгалтерского учета отражающие величину расходов по производству товаров и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара до порта г. Сочи, экспортных формальностях, документы о производительности предприятий - фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений, документы о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договор с фирмой перевозчиком, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Во исполнение вышеуказанного требования предпринимателем предоставлены пояснения по условиям продажи, экспортные таможенные декларации страны вывоза с переводом на русский язык, счета-фактуры по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, а также письменные объяснения причин, по которым некоторые из запрашиваемых документов не могут быть представлены.

Посчитав представленные предпринимателем документы не достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости и выставил предпринимателю требования об уплате таможенных платежей от 17.03.2008 N 101, от 19.02.2008 N 81, от 26.02.2008 N 82, от 17.03.2008 N 100, от 17.03.2008 N 99, от 24.03.2008 N 109, от 01.04.2008 N 117, от 01.04.2008 N 116, от 01.04.2008 N 115, от 31.03.2008 N 114, от 31.03.2008 N 112, от 31.03.2008 N 113, от 14.04.2008 N 126, от 11.04.2008 N 124, от 14.04.2008 N 127, от 11.04.2008 N 123 на общую сумму 2 559 339 рублей 81 копейку и пени на общую сумму 47 852 рубля 11 копеек.

Не согласившись с выставленными таможней требованиями, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные. Как видно из материалов дела, предпринимателем в подтверждение стоимости товара предоставлены все необходимые документы, а именно: учредительные документы, контракт, действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счета-фактуры, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара по форме "А", паспорт сделки, акты фитосанитарного контроля, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Таможня провела корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Судами дана оценка представленным документам и установлено, что условия поставки несопоставимы с условиями поставки по контракту, заключенному обществом.

Таким образом, судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара и не подтвердила обоснованность применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на таможню и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года по делу N А32-8803/2008-19/131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.