Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7080/2008 "В иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик" (извлечение)

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Пансионат отдыха "Южный"" (далее - пансионат, ответчик) о взыскании 295 120 рублей переплаты за услуги, которые, по мнению фонда, фактически не оказаны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, в иске отказано. Суды исходили из того, что цены на путевки в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия и загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не являются регулируемыми. Стоимость услуг согласована и определена сторонами в договоре. Ответчик не обязан возмещать вред, причиненный фонду преступными действиями Зубченко О.В., и не является лицом, получившим неосновательное обогащение вследствие завышения стоимости путевок. Суды также указали на пропуск фондом срока исковой давности, о применении которого заявлено пансионатом.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы:

-  суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание письмо Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края от 14.05.2008, которое подтверждает среднюю стоимость оказанных истцу услуг;

-  суды вынесли судебный акт, затрагивающий права и обязанности Зубченко О.В., не привлеченной к участию в деле;

-  суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что фонду сведения о несоответствии лагеря статусу "санаторный" стали известны в 2006 году лишь после привлечения его в качестве потерпевшего по уголовному делу. Суд не принял во внимание, что в договоре предусмотрено право, а не обязанность фонда контролировать правильное использование выделяемых средств обязательного социального страхования, качество лечения, питания и других видов обслуживания, предоставляемых детям. Так как у истца сомнения в качестве оказываемых ответчиком услуг отсутствовали, право на проведение контроля реализовано фондом не было;

-  суд с нарушением норм части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял довод ответчика о том, что директору филиала N 1 отделения Фонда, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу, были известны обстоятельства о неоказании в лагере "Южный" услуг по санаторно-курортному лечению детей.

В отзыве на жалобу пансионат указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. В судебном заседании представитель ответчика высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя пансионата, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договорам от 23.07.2004 N 45 (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2004), от 30.07.2004 N 80 и от 06.10.2004 пансионат обязался передать фонду 661 путевку на 2004 год на санаторно-курортное лечение детей в детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Южный" (Туапсинский район, п. Южный) для лечения по профилям: педиатрия (болезни органов дыхания, кожи, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, нервной системы) с проживанием в 3-х - 4-х местных благоустроенных номерах, а фонд - принять путевки и оплатить их в сумме 5 902 400 рублей из расчета 400 рублей за одно койко-место в день. Пансионат также обязался обеспечить санаторно-курортное лечение детей в соответствии с действующим законодательством, в том числе методическими рекомендациями и утвержденными методиками по лечению отдельных заболеваний в условиях санатория (т. 1, л. д. 6 - 8, 9, 12 - 14, 48, 49). На основании платежных поручений от 01.07.2004 N 1795, от 28.10.2004 N 2938, от 30.07.2004 N 4396, от 01.09.2004 N 5098 и от 08.10.2004 N 3080 фонд перечислил указанную сумму ответчику (т. 1, л. д. 10, 11, 16, 17, 86).

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что указанные путевки получены истцом, дети находились в лагере в указанные в путевках сроки.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 по уголовному делу, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.09.2007, Зубченко Ольга Викторовна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что детские лагеря "Зеленый огонек", "Экспресс" и "Южный" являются загородными оздоровительными лагерями, расположенными на территории Краснодарского края; ЗАО "Пансионат отдыха "Южный" не обладает лицензией на осуществление санаторно-курортной деятельности. Зубченко О.В. была осведомлена об отсутствии лицензии на оказание санаторно-курортной помощи. Однако будучи осведомленной о реальном статусе лагерей Зубченко О.В. представила в фонд документы, согласно которым лагеря "Зеленый огонек" и "Южный" являются санаторными оздоровительными лагерями круглогодичного действия, при этом она достоверно знала, что данные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, и в связи с этим являются поддельными; Зубченко О.В. знала о том, что за счет средств Фонда социального страхования путевки в санаторные лагеря круглогодичного действия финансируются из расчета 400 рублей за один койко-день, а путевки в загородные детские оздоровительные лагеря финансируются в меньшем размере. Размер причиненного преступными действиями Зубченко О.В. материального ущерба образовался за счет разницы между суммой фактически перечисленной филиалами Фонда социального страхования за путевки в лагеря по заключенным договорам и стоимостью аналогичного количества путевок в оздоровительный лагерь, расположенный на территории Краснодарского края, из расчета 380 рублей за один день пребывания в таком лагере, и составил 779 080 рублей (т. 1, л. д. 21 - 47; т. 2, л. д. 21 - 24).

Считая, что санаторием оказаны услуги загородного стационарного детского оздоровительного лагеря без санаторно-курортного лечения, поэтому путевки подлежали оплате исходя из стоимости за одно койко-место в день в размере 380 рублей, фонд обратился с иском в суд о взыскании стоимости переплаты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" установлено, что в 2004 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан: 1) в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки; в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не более чем за 24 дня пребывания в период школьных каникул в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Пунктом 8 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2004 N 320-р Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить полную или частичную оплату стоимости путевок для детей школьного возраста (до 15 лет включительно) застрахованных граждан в следующие расположенные на территории Российской Федерации организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке: детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия с продолжительностью пребывания 21 - 24 дня - из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки. Максимальный размер оплаты пребывания одного ребенка в сутки в указанных лагерях, расположенных в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, определяется с учетом этих коэффициентов; загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и 21 - 24 дня в период летних школьных каникул - в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории этого субъекта, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такой лагерь.

Из материалов дела видно, что фонд оплачивал стоимость путевок из расчета 400 рублей за один койко-день в соответствии с условиями договоров от 23.07.2004 N 45 (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2004), от 30.07.2004 N 80 и от 06.10.2004 и требованиями законодательства.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 по уголовному делу установлено, что услуги в части санаторно-курортного лечения детей в лагере "Южный" ответчиком фактически не оказывались в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление указанной деятельности. В соответствии с подпунктом 95 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности" санаторно-курортная деятельность как вид медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "подпунктом 95 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ" следует читать: "подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ"

При таких обстоятельствах ответчик не исполнил в полном объеме принятые по договорам от 23.07.2004 N 45 (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2004), от 30.07.2004 N 80 и от 06.10.2004 обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях оказания услуг с существенными недостатками заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за услуги цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, суды правомерно сделали вывод о пропуске фондом срока исковой давности, о применении которого до вынесения решения по делу заявил пансионат.

В соответствии со статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

В пунктах 2.3 договоров от 23.06.2004, от 30.07.2004 и от 06.10.2004 предусмотрено право фонда (путем проведения выездных проверок, направления письменных запросов) правильное использование выделяемых средств обязательного социального страхования, качество лечения, питания и других видов обслуживания, предоставляемых детям.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007, главный специалист Фонда социального страхования Устьянцева Т.И. в 2004 году выезжала в лагерь "Южный" в целях проверки жалоб детей на организацию отдыха в лагере. В результате проверки специалист фонда обнаружила, что лечение не проводилось, врачи в лагере отсутствовали. Директор филиала N 1 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что по возвращении детей из лагеря от сопровождающих лиц ему стало известно о том, что лагерь "Южный" является простым загородным оздоровительным лагерем, лечение в нем не производилось. Свидетель Антонова Ю.М., сопровождавшая детей в лагерь "Южный" в рамках уголовного дела поясняла, что из медицинского обслуживания в лагере был только осмотр детей по приезду и первая помощь в случае необходимости.

Первый заезд детей в лагерь производился с 26 по 28 июня 2004 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по возвращении первой смены детей из пансионата (в июле 2004 года), фонду должно было быть известно о том, что ответчик не оказывает услуги по санаторно-курортному лечению, а лагерь "Южный" является загородным стационарным детским оздоровительным лагерем.

Довод кассационной жалобы о том, что предусмотренное в договорах право истца контролировать правильное использование выделяемых средств обязательного социального страхования не было реализовано фондом, не подтверждается материалами дела и не свидетельствует о том, что фонд не знал или не мог знать о качестве оказываемых в лагере "Южный" услуг.

Довод кассационной инстанции о том, что изложенные в приговоре суда свидетельские показания сотрудников фонда необоснованно приняты судом апелляционной инстанции, не соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление фонд предъявил и зарегистрировал в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края 16.11.2007 (т. 1, л. д. 2), что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявил пансионат (т. 1, л. д. 130) является достаточным основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что решение и апелляционное постановление затрагивают права и обязанности Зубченко О.В., не привлеченной к участию в деле, необоснован и не соответствует содержанию указанных судебных актов. Ошибочные выводы судов об отсутствии переплаты по спорным договорам возмездного оказания услуг не привели к принятию неправильного по существу решения и апелляционного постановления. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствует. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу кассационной жалобы следует отнести на фонд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А32-22800/2007-65/328 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.