Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2009 г. N А53-6541/2008-С5-34 Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 февраля 2009 г. N А53-6541/2008-С5-34
(извлечение)

ООО "Бизон-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 28.01.2008 N 12002 (делу присвоен номер А53-6541/2008-С5-34) и 12001 (делу присвоен номер А53-6541/2008-С5-34). Определением от 19.05.2008 суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А53-6541/2008-С5-34.

Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2008, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету НДС. Суды указали, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен, оприходован, реальность поставки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений. Суды сделали вывод о том, что исключение из деклараций по НДС суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного или не полностью уплаченного в бюджет НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, счета-фактуры поставщика общества подписаны неустановленным лицом, первичные документы, представленные обществом, имеют пороки в оформлении. Общество не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагента, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2006 года, по результатам которых составила акты от 11.12.2007 N 2032 и 2037 и вынесла решения от 28.01.2008 N 12001 и 12002. Решением от 28.01.2008 N 12001 налоговая инспекция доначислила обществу 3 390 935 рублей НДС за октябрь 2006 года и 41 438 рублей 21 копейку пени. Решением от 28.01.2008 N 12002 налоговая инспекция доначислила обществу 2 900 978 рублей налога за ноябрь 2006 года и 30 822 рубля 48 копеек пени.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием к доначислению обществу 3 390 935 рублей НДС за октябрь 2006 года и 2 900 978 рублей налога за ноябрь 2006 года, а также соответствующих пени послужил отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по поставщику общества - ООО "РК-Консалт".

Суды установили, что во исполнение договора поставки от 26.10.2006 N 42 ООО "РК-Консалт" поставило обществу колесные трактора Agrotron 265 в количестве 11 штук (6 тракторов - в октябре 2006 года, 5 тракторов - ноябре 2006 года) и комплект расходных материалов к ним, а также запасные части к сельхозтехнике (договор поставки от 01.09.2006 N 1).

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС по данным хозяйственным операциям общество представило счета-фактуры ООО "РК-Консалт", платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета общества, товарные и товарно-транспортные накладные, книги покупок и продаж.

Суды всесторонне и полно исследовали и оценили довод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО "РК-Консалт" оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: подписаны неустановленным лицом и счета-фактуры этого поставщика. Суды не усмотрели явного визуального различия подписей руководителя в документах ООО "РК-Консалт" и заявлении формы П-1 на банковской карточке, о чем указали в обжалуемых судебных актах. Суд предлагал налоговой инспекции указать конкретные отличительные признаки, на основании которых она сделала вывод о подписании счетов-фактур названного поставщика неустановленным лицом. Налоговая инспекция таких отличительных признаков не назвала и не представила доказательства о том, что счета-фактуры за Володина А.А. подписаны иным лицом.

Суды указали, что в соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счетах-фактурах, выставленных обществу ООО "РК-Консалт", правильно указан юридический адрес поставщика: г. Москва, ул. Шаболовка, 2. При этом суды обоснованно отклонили довод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, ввиду отсутствия контрагента общества по данному адресу, поскольку налоговая инспекция не указала, как факт отсутствия ООО "РК-Консалт" по юридическому адресу в марте - июне 2007 года повлиял на фактическое заключение и исполнение сделки по поставке обществу колесных тракторов в октябре, ноябре 2006 года, а также на исполнение обществом и его контрагентом своих налоговых обязанностей.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации номер платежного поручения указывается в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о неотражении в счетах-фактурах поставщика общества платежных документов, указав, что в рассматриваемом случае оплата и отгрузка товара произведены в одном налоговом периоде.

Налоговый орган полагает, что представленные обществом счета-фактуры не могут служить основанием для принятия НДС к вычету, так как в них указаны номера ГТД без порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, который должен быть указан через знак дроби после номера ГТД. В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Отклоняя данный довод налогового органа, суды правильно указали, что подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД. Кроме того, порядковый номер ГТД указан таможенным органом без порядкового номера товара из графы 32, а общество не вправе дополнять номера ГТД какой-либо информацией.

При таких обстоятельствах вывод судов о соответствии спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарных и товарно-транспортных накладных поставщика общества правомерно отклонен судом. Суд обоснованно исходил из того, что недостатки указанных документов не могут служить самостоятельным основанием для отказа в возмещении обществу налога.

Суд установил, что финансово-хозяйственные операции общества с ООО "РК-Консалт" отражены в регистрах бухгалтерского учета, что подтверждается карточкой счета 60 за 2006 год. Данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает. В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа пояснили, что все тракторы были оприходованы обществом.

При предоставлении налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать добросовестность и юридическую правоспособность налогоплательщика и контрагентов. Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным. Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства нелегитимности поставщика общества, неоплаты обществом товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания "схемы" уклонения от уплаты налогов, недобросовестности общества. Реальность хозяйственных операций между обществом и его поставщиком подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией документально не опровергнута.

Из оспариваемых решений от 28.01.2008 N 12001 и 12002 следует, что налоговая инспекция доначислила обществу 3 390 935 рублей НДС за октябрь 2006 года и 41 438 рублей 21 копейку пени, а также 2 900 978 рублей налога за ноябрь 2006 года и 30 822 рубля 48 копеек пени.

Суды установили, что в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года общество заявило к уменьшению (возмещению из бюджета) 3 999 742 рубля налога (17 032 077 рублей налоговых вычетов - 13 032 585 рублей исчисленного с реализации налога), следовательно, если налоговый орган в решении от 28.01.2008 N 12001 не принял 3 390 935 рублей налоговых вычетов по НДС, то к возмещению из бюджета является сумма 608 557 рублей налога, к уплате - 0 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года общество заявило к уменьшению (возмещению из бюджета) 4 852 719 рублей налога (19 027 131 рубль налоговых вычетов - 14 174 412 рублей исчисленного с реализации налога), следовательно, если налоговый орган в решении от 28.01.2008 N 12002 не принял 2 900 978 рублей налоговых вычетов по НДС, то к возмещению из бюджета является 1 951 741 рубль налога, к уплате - 0 рублей.

Исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного или не полностью уплаченного в бюджет НДС (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 10312/06 и от 07.06.2005 N 1321/05).

Суды правильно указали, что восстановление налоговых вычетов в сумме 3 390 935 и 2 900 978 рублей за октябрь, ноябрь 2006 года автоматически не влечет неуплату налога на ту же сумму, что также исключает начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А53-6541/2008-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.