Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2009 г. N А53-4734/2008-С1-30 "Оценив объем и качество выполненной временным управляющим работы, суд пришел к правильному выводу о том, что объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен; общество изначально отвечало признакам отсутствующего должника. С учетом этого размер вознаграждения арбитражному управляющему суд счел необходимым уменьшить до 10 тыс. рублей, что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве" (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Электрика" (далее - общество) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у общества задолженности по обязательным платежам по состоянию на 18.03.2008 в размере 2 187 492 рублей 70 копеек, по пеням - 189 782 рублей 27 копеек и штрафам - 279 942 рублей 46 копеек.

Определением от 14.05.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, требования налоговой службы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Гончаров В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 тыс. рублей.

Определением от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2008, производство по делу прекращено, с уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.В. 14 776 рублей судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе: 10 тыс. рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 14.05.2008 по 29.08.2008; 4 618 рублей 52 копейки - расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 42 рубля 60 копеек - почтовые расходы, 115 рублей расходы на канцтовары. Суд указал, что общество обладает признаками отсутствующего должника, имущество отсутствует, что не позволяет покрыть судебные расходы. В связи с изложенным, подтвержденные арбитражным управляющим расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу - налоговой службы. Учитывая, что объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен, суд уменьшил ему сумму вознаграждения за весь период работы до 10 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.11.2008 и изменить определение от 29.08.2008. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали временному управляющему во взыскании вознаграждения за весь период проведения им процедуры наблюдения, неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий не согласен с размером взысканной в его пользу суммы вознаграждения.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела видно, что общество обладало признаками отсутствующего должника. Из отчета временного управляющего следует, что имущество у должника отсутствует, предприятие не находится по своему юридическому адресу, руководитель не найден и определить его фактическое место нахождения не представляется возможным (т. 3, л. д. 63 - 110).

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем и качество выполненной временным управляющим работы пришел к правильному выводу о том, что объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен, общество изначально отвечало признакам отсутствующего должника и эти признаки могли быть установлены арбитражным управляющим в более короткие сроки. С учетом этого размер вознаграждения арбитражному управляющему суд счел необходимым уменьшить до 10 тыс. рублей, что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве. Правильность данного вывода арбитражный управляющий документально не опроверг.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального и процессуального права суды применили правильно, поэтому основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А53-4734/2008-С1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.