Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2009 г. N А32-7341/2007-63/191 "Учреждение на законных основаниях предложило перевозчикам, выигравшим автобусные маршруты, заключить договоры с учреждением по маршрутной сети" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ольшанская (Бакунова) О.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньтрансавто" (далее - учреждение) выразившихся в отстранении предпринимателя от обслуживания 0,5 маршрута N 379 "Ейск-Туапсе", в передаче 0,5 маршрута N 379 "Ейск-Туапсе" на обслуживание ООО "Ространс" (далее - общество), в выставлении 0,5 маршрута N 379 "Ейска-Туапсе" на конкурс.

Решением Арбитражного Краснодарскому краю от 24.06.2008, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 в удовлетворении требований предпринимателю отказано, действия учреждения по организации и проведению конкурса на право заключения договора на обслуживание спорного маршрута признаны соответствующими законодательству.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решения суда первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению заявителя, выводы судов противоречат действующему законодательству. Маршрут, обслуживаемый предпринимателем, не должен был выставляться на конкурс, договор на перевозки по указанному маршруту по истечении срока, указанного в нем, продолжал действовать.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение и общество просят оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Договор с предпринимателем на спорный маршрут закончен по сроку - 31.12.2006, предприниматель не отстранен от маршрута, а маршрут высвобожден по истечении срока на который заключен договор, в действиях предпринимателя в период действия договора неоднократно установлены нарушения, которые зафиксированы письменно, маршрут окончательно закрыт в конце 2007 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель и учреждение заключили договор от 01.01.2006 N "К"-18/01, согласно которому предпринимателю передан на обслуживание маршрут N 379 "Ейск-Туапсе", протяженностью 448 км. Срок договора от 01.01.2006 N "К"-18/01, стороны установили с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Согласно статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон о пассажирских перевозках), в редакции, действовавшей в период спорных отношений, пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах, формируются на основе договора между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиками, выбранными на конкурсной основе, с учетом потребностей населения муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров.

Согласно пункту 2.3 постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.04.2000 N 222 "О совершенствовании системы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае" организатором автомобильных пассажирских перевозок на территории Краснодарского края является краевое государственное учреждение, созданное постановлением главы администрации края в целях реализации государственной транспортной политики и координации автотранспортной деятельности в пределах переданных ему функций по организации междугородных и пригородных (межмуниципальных) пассажирских перевозок на территории края.

Пунктом 3.1.11 постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.04.2000 N 222 "О совершенствовании системы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае" в пределах переданных ему полномочий организатор заключает договоры с перевозчиками на обслуживание автобусных маршрутов.

Согласно статье 4.2 Закона о пассажирских перевозках договор на осуществление регулярных маршрутных перевозок должен заключаться по результатам конкурса, проводимого уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края или органом местного самоуправления, открывающим соответствующий маршрут регулярного сообщения.

В силу статьи 4.3 Закона о пассажирских перевозках порядок организации конкурсов на право выполнения регулярных маршрутных перевозок, а также требования к организации перевозок устанавливаются нормативными правовыми актами администрации Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

На основании пункта 4 постановления Главы администрации Краснодарского края от 26.06.2000 N 485 и изменениями, внесенными постановлением Главы администрации Краснодарского края от 14.10.2005 N 934, обеспечение организации междугородных и пригородных (межрайонных) автомобильных пассажирских перевозок возложено на учреждение, которое находится в ведомственном подчинении департамента по транспорту и связи Краснодарского края.

Суды сделали правильный вывод о том, что учреждение является уполномоченным лицом по организации конкурса на право заключения договора с перевозчиками на обслуживание автобусных маршрутов.

Учитывая, что срок действия договора от 01.01.2006 N "К"-18/01 с предпринимателем истекал 31 декабря 2006 года, маршрут высвобождался, учреждение правомерно выставило 0,5 графика указанного маршрута на конкурс для заключения договора на его обслуживание.

Как видно из материалов дела, в газете "Кубанские новости" от 22.11.2006, в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на право обслуживания автобусных маршрутов в Краснодарском крае, утвержденным на заседании краевой комиссии по регулированию рынка транспортных услуг протоколом от 26.09.2001 N 6, было опубликовано извещение о проведении конкурса.

Предприниматель участвовала в конкурсе, но победителем конкурса на обслуживание 0,5 автобусного маршрута Ейск-Туапсе признано общество. Таким образом, учреждение на законных основаниях предложило перевозчикам, выигравшим автобусные маршруты в двадцатидневный срок после утверждения результатов конкурсной комиссии на краевой комиссии по регулированию рынка транспортных услуг, заключить договоры с учреждением по маршрутной сети Краснодарского края.

Доводы предпринимателя о том, что выводы судов противоречат действующему законодательству судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, они являются по сути несогласием предпринимателя с оценкой обстоятельств по делу, сделанных судами первой и апелляционной инстанций. Однако исследование новых обстоятельств и переоценка обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию кассационного суда. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на предпринимателя, перечислившего при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 25.12.2008 N 78.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А32-7341/2007-63/191 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.