Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2009 г. N А53-13761/2008-С4-4 "Судебные инстанции на основе исследованных доказательств, сделали обоснованный вывод о том, что ввезенные обществом печи старения относятся к технологическому оборудованию, ввезены для увеличения уставного капитала. Общество подтвердило условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса РФ, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате НДС" (извлечение)

ООО "Юг-Мет Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 23.06.2008 N 10313000/230608/69 об отказе в предоставлении льготы по уплате 272 276 рублей 80 копеек НДС.

Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008, оспариваемое решение таможни признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 883). Ввоз имущества на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества подтвержден материалами дела и таможней не оспаривается.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению таможни, ввезенный товар в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД России не входит в Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, утвержденный приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.02.2001 N 131, (далее - Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему), поэтому ввоз такого товара не освобождается от уплаты НДС.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (печи старения, не электрические, с нагревом, предназначенные для проведения состаривающей обработки алюминиевого профиля после экструзии, которая проводится для увеличения прочности) переданный иностранным участником - международной коммерческой компанией "PROMVELL COMPANY LIMITED" в качестве дополнительного имущественного вклада в уставный капитал общества в целях его увеличения.

Груз оформлен по ГТД N 10313060/200308/0002716 с указанием кода ТН ВЭД - 841780 85 00. При оформлении декларации общество заявило об освобождении от таможенной пошлины и НДС. Условно начисленная сумма НДС составила 272 276 рублей 80 копеек и внесена в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня разрешила выпуск товара.

В результате последующего контроля решением таможни от 23.06.2008 N 10313000/230608/69 отменено решение Ростовского таможенного поста о предоставлении льготы в отношении ввезенного товара по мотиву несоответствия заявленного кода ТН ВЭД Перечню технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему. Обществу направлено требование от 23.06.2008 N 697 об уплате 272 276 рублей 80 копеек НДС и соответствующих сумм пени.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая правомерным применение обществом льготы по НДС, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, представленные доказательства, дали правильную оценку всем доводам таможни.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников не противоречит Закону (статья 19 Закона).

Материалы дела свидетельствуют, что международная коммерческая компания "PROMVELL COMPANY LIMITED" (Сейшельские острова) является одним из учредителей и участников общества, что подтверждается уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2008 N 1269.

Протоколом общего собрания участников общества от 01.04.2008 N 33 принято решение увеличить уставный капитал общества за счет дополнительного имущественного вклада международной коммерческой компании "PROMVELL COMPANY LIMITED" - технологического оборудования (печи старения) стоимостью 1 512 648 рублей 90 копеек. По факту передачи имущества, являющегося дополнительным вкладом в уставный капитал общества, составлен акт от 01.04.2008.

Подпункт 1 пункта 5.2 Устава общества от 14.03.2008 свидетельствует об увеличении уставного капитала общества именно за счет внесения дополнительного взноса - печей старения общей стоимостью 1 512 648 рублей 90 копеек.

Соответствующие изменения об увеличении уставного капитала внесены в устав общества и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.04.2008 серии 61 N 006180881.

Доказательства обратного таможня не представила, спор по данным вопросам отсутствует.

В Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему входят печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд и металлов - код ТН ВЭД 841710 00 00, а также части к данным печам - код ТН ВЭД 841790 00 00.

Суд установил, что ввезенное обществом оборудование классифицировано по коду ТН ВЭД 841780 85 00 ("Прочие горны и печи промышленные, плавки и иной термообработки руд, пиритных руд или металлов"). Таможня не оспаривает правильность классификации оборудования, однако настаивает на том, что ввоз товара по коду ТН ВЭД 841780 85 00 не освобождается от уплаты НДС, поскольку товар с таким кодом не входит в Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни.

Согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.02.2001 N 131 (которым утвержден вышеуказанный Перечень) в редакции, действовавшей на момент ввоза обществом товара на территорию Российской Федерации, в отношении товаров, не вошедших в Перечень технологического оборудования, но которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть использованы как технологическое оборудование, решение о предоставлении льгот по уплате НДС принимает Государственный таможенный комитет Российской Федерации и доводит до сведения таможенных органов соответствующим документом.

Вместе с тем подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право Государственного таможенного комитета Российской Федерации или его правопреемника - Федеральной таможенной службы ограничивать освобождение от уплаты НДС при ввозе технологического оборудования определенным перечнем.

Судебные инстанции на основе исследованных доказательств (технической документации оборудования, сертификата соответствия N 7873978, рег. N РОСС СN АЕ 58.А18744) сделали обоснованный вывод о том, что ввезенные обществом печи старения относятся к технологическому оборудованию, которое в силу требований пункта 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н и пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, может быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что ввезенный заявителем товар относится к технологическому оборудованию, ввезен для увеличения уставного капитала, тем самым общество подтвердило условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате НДС.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А53-13761/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.