Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2009 г. N А53-10553/2008-С1-51 Векселедатель в простом векселе является прямым должником. Требование к нему может быть предъявлено в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 марта 2009 г. N А53-10553/2008-С1-51
(извлечение)

ООО "Агролига России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тутову А.В. и СПК "Заря" (далее - кооператив) о взыскании солидарно 4 411 102 рублей вексельной суммы и 864 576 рублей процентов по векселю с 01.04.2008 по 07.07.2008 (уточненные требования).

Определением от 31.07.2008 суд произвел замену кооператива его правопреемником - ОАО "Заря".

Решением от 28.08.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество является добросовестным держателем векселя. Авалист отвечает по векселю так же, как тот, за кого он дал аваль.

Постановлением от 08.12.2008 апелляционный суд отказал в иске к ОАО "Заря". В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что авалирование векселя произведено с нарушением пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации). Сделка по выдаче вексельного поручительства является ничтожной.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. По мнению заявителя, апелляционная инстанция необоснованно применила нормы Закона о кооперации, поскольку авалирование векселя регулируется нормами специального вексельного законодательства. Вексельное законодательство не связывает недействительность сделки по проставлению аваля с иными основаниями, чем дефект формы аваля или обеспеченного им обязательства.

Отзывы на жалобу не представлены. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, представитель ответчика просил ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2007 года предприниматель Тутов А.В. выдал обществу простой вексель N 1 Т на сумму 4 411 102 рубля сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2008. На вексельную сумму, начиная с 01.04.2008, предусмотрено начисление процентов в размере 0,2% за каждый день от непогашенной суммы. Авалистом векселедателя выступил кооператив (аваль подписан Тутовым А.В. как руководителем кооператива).

3 июля 2008 года общество посредством телеграфной связи уведомило предпринимателя о предъявлении векселя к оплате в срок до 10.07.2008 в сумме вексельного долга и причитающихся процентов.

Неоплата предпринимателем векселя послужила основанием для предъявления иска в суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедатель в простом векселе является прямым должником. Требование к нему может быть предъявлено в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования к предпринимателю.

Согласно пункту 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Пункт 13 постановления разъясняет, что в соответствии со статьями 8, 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Исходя из этого лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок. Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Вексельным законодательством не регулируются вопросы полномочий лица на совершение вексельных сделок, в том числе вексельного поручительства. Таким образом, к вексельным сделкам юридического лица применяются общегражданские нормы о полномочиях на их совершение от имени данного лица и нормы о недействительности сделок, совершенных неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 30, 31 Положения о простом и переводном векселе платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

Если в качестве авалиста выступает юридическое лицо, то аваль подписывается уполномоченным органом данного лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо его представителем (статья 182 Кодекса).

От имени кооператива аваль дан председателем кооператива Тутовым А.В.

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тутов А.В. подписал аваль от имени кооператива с нарушением порядка заключения сделок кооператива, предусмотренного статьей 38 Закона о кооперации. Истец данный вывод не опроверг доказательствами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Закон о кооперации не предусматривает оспоримость сделок, совершенных с нарушением статьи 38, апелляционный суд обоснованно признал аваль ничтожным и отказал в иске к правопреемнику кооператива.

Довод общества о недопустимости применения к вексельным сделкам общегражданского законодательства о недействительности сделок не основан на законе и противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А53-10553/2008-С1-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.