Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2009 г. N А63-4061/2008-С4-32 Налоговая инспекция не представила доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения, в связи с чем действия налогового органа признаны неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 апреля 2009 г. N А63-4061/2008-С4-32
(извлечение)

ООО "Ставропольское многопрофильное предприятие "Раздолье"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 23.05.2008 N 348 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11 271 272 рублей 65 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения. Реальность хозяйственных сделок с ООО "Экспорт", ООО "СтавНоблГрейн", ООО "Агротехинвест", ООО "Юг-Ресурс", ООО "Разгуляй-Зерно", ООО "Агро-Мост" подтверждена представленными доказательствами. Недобросовестность субпоставщиков не может являться основанием для отказа в возмещении налога обществу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на оформление счетов-фактур ООО "Разгуляй-Зерно" с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Субпоставщики (ООО "Опт-Торг-Поставка", ООО "Лидер", ООО "Юникс", ООО "Феникс", ООО "Агро-Мост") являются недобросовестными, налоги в бюджет не уплачивают.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 28.03.2008 N 348.

Рассмотрев материалы проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 23.05.2008 N 348.

Данным решением, в частности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 11 271 272 рублей 65 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в названной части недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства.

Общество, осуществив экспортные поставки, представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь - декабрь 2005 года, январь - май 2006 года, июль - август 2006 года.

По результатам камеральных проверок деклараций приняты решения от 20.02.2006 N 12, от 10.04.2006 N 22, от 12.12.2005 N 81, от 19.01.2006 N 2, от 17.05.2006 N 29, от 19.06.2006 N 42, от 19.07.2006 N 48, от 18.09.2006 N 58, от 14.08.2006 N 49, от 17.11.2006 N 71, от 19.12.2006 N 78, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, обществу возмещено 11 599 418 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением от 23.05.2008 N 348 предоставление налоговых вычетов за 2005 - 2006 годы по поставщикам ООО "Экспорт", ООО "СтавНоблГрейн", ООО "Агротехинвест", ООО "Юг-Ресурс", ООО "Разгуляй-Зерно", ООО "Агро-Мост" в указанном размере признано неправомерным. Налоговый орган ссылается на недобросовестность субпоставщиков ООО "Опт-Торг-Поставка", ООО "Лидер", ООО "Юникс", ООО "Феникс", ООО "Агро-Мост", а также на оформление счетов-фактур ООО "Разгуляй-Зерно" с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

(в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 3 статьи 171 Кодекса).

Пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, регламентированном статьей 171 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в вычете суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, из объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом доказывать недобросовестность налогоплательщика обязан налоговый орган.

Суд проверил товарность операций и реальность сделок, совершенных обществом с его контрагентами ООО "Экспорт", ООО "СтавНоблГрейн", ООО "Агротехинвест", ООО "Юг-Ресурс", ООО "Разгуляй-Зерно", ООО "Агро-Мост", и сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило приобретение товаров на внутреннем рынке с уплатой НДС в составе стоимости этих товаров.

Отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками (поставщиками 3, 4 звена) экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС; "проблемный" характер некоторых субпоставщиков сельхозпродукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету.

Доказательств того, что выявленные обстоятельства недобросовестности организаций-субпоставщиков повлекли неисполнение обществом налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС, налоговая инспекция не представила.

По эпизоду отказа в вычете 693 818 рублей налога по поставщику ООО "Разгуляй-Зерно" суды оценили доводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения решения от 23.05.2008 N 348, протокол опроса свидетеля Добычиной В.В. от 21.12.2006, материалы налогового контроля, представленные МРИ ФНС N 1 по Рязанской области, и указали на соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Разгуляй-Зерно", переименованное в ООО "Инвест-Сервис", состоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 1 по Рязанской области, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы или не представляющих налоговую отчетность; факты применения схем уклонения от уплаты налогов не выявлено.

Во исполнение определения суда от 23.10.2008 МРИ ФНС N 1 по Рязанской области представила протокол общего собрания участников организации от 14.06.2006, согласно которому генеральным директором общества с 15.06.2006 назначена

Добычина В.В. На основании изложенного суды пришли к выводу о подтверждении заключения договора поставки от 06.07.2006 N 012/14 и подписания счетов-фактур уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы кассационной жалобы были предметом тщательного исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А63-4061/2008-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.