Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2009 г. N А53-19844/2008-С4-10 В связи с тем, что общество нарушило требования законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, оно правомерно привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 апреля 2009 г. N А53-19844/2008-С4-10
(извлечение)

ООО "Миус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2008 N 49 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Решением суда от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление налоговой инспекции от 30.09.2008 N 49 признано незаконным и отменено. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией проведена проверочная закупка, полномочиями на проведения которой она в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не обладает.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2009 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда о проведении проверочной закупки является неправильным, поскольку товар приобретен сотрудниками налоговой инспекции в личное пользование.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы общество указывает, что налоговой инспекцией проведена проверочная закупка, полномочиями на проведения которой она в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не обладает.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно поручению от 19.09.2008 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина "Миус", расположенного по адресу: Неклиновский район, х. А-Марково, ул. Калинина, 39-а, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлено, что при покупке товара (газированный напиток "Фанта" стоимостью 34 рубля) продавец не применил контрольно-кассовую технику, кассовый чек не выдал. По результатам проверки составлен акт от 19.09.2008 N 117568 и акт проверки наличных денежных средств в кассе. По факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 и вынесено постановление от 30.09.2008 N 49 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом общества при реализации товара (газированный напиток "Фанта" стоимостью 34 рубля) установлен судом и подтверждается актом проверки от 19.09.2008 N 117568, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2008 и объяснениями продавца Стукотий Л.И.

Судом установлено и обществом не оспаривается соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что представленные налоговой инспекцией доказательства не могут считаться допустимыми и подтверждать правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Право налоговых органов проводить проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения требований Закона N 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 данного Закона. При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона налоговой инспекцией проводилась именно проверочная закупка. Законом не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в личных целях. В материалах дела не имеется данных о возвращении купленного товара и получении налоговой инспекцией денежных средств, следовательно, приобретая газированный напиток "Фанта", сотрудник налоговой инспекции выступал в роли обычного покупателя, а не осуществлял проверочную закупку.

Ссылка общества на отсутствие вины в совершении административного правонарушения несостоятельна, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

С учетом изложенного нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А53-19844/2008-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.