Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2009 г. N А15-1614/2008 Суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей, так как общество документально обосновало применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 апреля 2009 г. N А15-1614/2008
(извлечение)

ООО "Коннект-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10302070/130208/0000594, 10302070/200208/0000714, 10302070/210208/0000742, 10302070/260208/0000805, 10302070/040308/0000907; незаконными требований об уплате таможенных платежей от 18.07.2008 N 89 на сумму 557 496 рублей, N 90 на сумму 111 627 рублей, N 91 на сумму 100 124 рубля 82 копейки, N 392 на сумму 144 898 рублей 92 копейки, N 393 на сумму 169 755 рублей 15 копеек; решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 18.08.2008 N 75 - 79.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ООО "Коннект-Лизинг" на правопреемника ООО "Меркадо" (далее - общество) в связи с преобразованием.

Решением суда от 10 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество при таможенном оформлении товара представило в таможенный орган пакет документов, который не соответствует требованиям таможенного законодательства. Общество на запрос таможни не представило дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара и не явилось в таможенный орган для проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2009 года решение суда отменено. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным ГТД признаны незаконными, требования об уплате таможенных платежей от 18.07.2008 N 89 на сумму 557 496 рублей, N 90 на сумму 111 627 рублей, N 91 на сумму 100 124 рубля 82 копейки, N 392 на сумму 144 898 рублей 92 копейки, N 393 на сумму 169 755 рублей 15 копеек и решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 18.08.2008 N 75 - 79 признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывается, что представленные обществом документы не подтверждают в полном объеме таможенную стоимость товаров. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленных сведений. Непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании представители общества просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 24.06.2007 N 2, заключенного с фирмой "Нанжинг Шуантянг Билдинг Материалс ЛТД.КО" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 10302070/130208/0000594, 10302070/200208/0000714, 10302070/210208/0000742, 10302070/260208/0000805, 10302070/040308/0000907 товар (блоки огнеупорные). Таможенная стоимость ввезенных товаров по каждой ГТД заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило пакет документов (контракт, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойс, товарно-транспортные накладные, экспортную ГТД, заключение торгово-промышленной палаты Китая, сертификат КТПП, платежные документы, упаковочные листы).

Таможня при проведении проверки заявленных обществом сведений о товаре направила в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов: перевод экспортной ГТД, выписку по лицевому счету с банковскими отметками, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист поставщика.

Запрошенные таможней дополнительные документы представлены обществом не в полном объеме (представлены прайс-лист поставщика и переводы экспортных ГТД). Непредставление всех запрошенных документов послужило основанием для проведения таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу, на основании ценовой информации в АИС "Мониторинг - Анализ" по ГТД N 10617010/171207/П001258. В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости обществу направлены требования об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 1 030 749 рублей 86 копеек с последующим вынесением решений от 18.08.2008 N 75 - 79 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара (кирпичи огнеупорные) и различием заявленной обществом стоимости с ценовой информацией таможенного органа. Между тем суд апелляционной инстанции установил, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне по каждой ГТД пакет документов (контракт, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойс, товарно-транспортные накладные, экспортную ГТД, заключение торгово-промышленной палаты Китая, сертификат КТПП, платежные документы, упаковочные листы). Из дополнительно запрошенных документов представлены: переводы экспортных ГТД, прайс-лист поставщика. Суд апелляционной инстанции установил, что общество не могло представить пояснения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров по объективным причинам.

Исследовав представленные обществом документы суд апелляционной инстанции установил, что стоимость ввезенного товара с учетом затрат на упаковку составляет 57 645 долларов США, стоимость товара указана в приложениях к контракту, а также прайс-листе поставщика. Перечисленные суммы внесены обществом в ДТС, в декларации также внесены расходы по перевозке товара. Суд проверил довод таможни о недостаточности документов, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, и пришел к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки была надлежащим образом подтверждена. Суд сделал вывод о необоснованности корректировки таможней таможенной стоимости с применением 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке представленных сторонами доказательств, полномочий на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права - приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 не имеет правового значения, поскольку ссылка апелляционной инстанции на указанный акт не повлекла ошибочных выводов, положенных в основу принятого постановления.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А15-1614/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.