Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2003 г. N Ф08-593/03 "Принимая решение о получении кредитов в определенной сумме, участники ООО не могли не исходить из необходимости уплаты процентов за пользование кредитом, поэтому предусмотренный кредитным договором обычный размер процентов следует признать одобренным участниками общества" (извлечение)

ООО "Анай", г. Майкоп, обратилось в арбитражный суд с иском к Сбербанку России в лице его Адыгейского отделения N 8620 (далее банк), г. Майкоп, о признании недействительными кредитных договоров от 11.05.01 N 58-01 и от 05.06.01 N 72-01.

Решением от 25.12.02 исковые требования удовлетворены. Оспариваемые договоры признаны недействительными со ссылкой на то, что их суммы превышают 25% от стоимости активов истца, в то время как общее собрание учредителей ООО "Анай" в нарушение норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о заключении договоров не принимало.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку общее собрание учредителей ООО "Анай" приняло решения о заключении спорных договоров, и, кроме того, наличие или отсутствие таких решений не имеет значения, поскольку договоры заключены истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор от 11.05.01 N 58-01 (л. д. 5-6), по условиям которого Адыгейское отделение N 8620 Сбербанка России предоставляет истцу кредит в сумме 5,5 млн рублей, а ООО "Анай" обязуется возвратить кредитные средства в срок до 04.05.02 и уплачивать ежемесячно 22% годовых. Кроме того, сторонами заключен также кредитный договор от 05.06.01 N 72-01 (л. д. 7-8) на аналогичных условиях на сумму 3,5 млн рублей на срок до 29.05.02. Кредиты истцу предоставлены, что сторонами не оспаривается.

ООО "Анай" указало в качестве основания для признания договоров недействительными отсутствие решений собрания участников общества о заключении спорных сделок, сумма которых составляет более 25% стоимости активов истца, что противоречит статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд согласился с этими доводами.

Между тем, в деле имеются протоколы общего собрания учредителей ООО "Анай" от 25.04.01 N 3 и 15.05.01 N 5, из которых следует, что общим собранием участников принято решение ходатайствовать перед ответчиком о предоставлении кредитов на сумму 5,5 млн рублей и 3,5 млн рублей сроком на 12 месяцев на пополнение оборотных средств (л. д. 26).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что указанные протоколы не являются доказательствами соблюдения установленного порядка принятия решения о заключении спорной сделки. Однако данный вывод суда является ошибочным и не соответствует содержанию протоколов и нормам материального права. Из протоколов следует, что общим собранием учредителей решено просить конкретный банк предоставить кредит в определенном размере и на определенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу приведенных норм уплата процентов за пользование кредитом предполагается, если иное прямо не предусмотрено договором. Поэтому, принимая решение о получении кредитов в сумме 5,5 млн рублей и 3,5 млн рублей, участники ООО "Анай" не могли не исходить из необходимости уплаты процентов за пользование кредитом.

На момент заключения кредитных договоров ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 25% годовых (телеграмма названного банка от 03.11.2000 N 855-У), следовательно, предусмотренный спорными договорами размер процентов за пользование кредитом (22% годовых) не превышал обычно применяемые в тот период проценты по кредитам (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому следует признать, что общее собрание участников ООО "Анай" принимало решения о заключении спорных сделок.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым также отметить следующее. Судом первой инстанции установлено, что спорные кредиты получены истцом для погашения имеющейся по другому обязательству задолженности. Истец не заявлял о том, что данная задолженность возникла у него не по сделке, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, а в результате заключения крупной сделки, не просил признать названную сделку недействительной, не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, в иске о признании недействительными кредитных договоров следует отказать.

Предметом разбирательства по делу является недействительность сделок по мотиву несоответствия ее статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому вопросы соответствия другим законам отдельных условий договоров (которые в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут недействительность договоров в целом), в том числе о праве банка в одностороннем порядке изменять проценты по кредиту, об очередности списания задолженности и неустойки, выходят за пределы настоящего спора. При необходимости они могут приводиться заемщиком в других спорах.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возместить расходы ответчика по уплате госпошлины с кассационной жалобы, а также уплатить госпошлину по иску возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.02 по делу N А01-1389-2001-2 отменить. В иске отказать. Взыскание с Адыгейского отделения N 8620 Юго-Западного банка Сбербанка России прекратить.

Взыскать с ООО "Производственное объединение "Анай": в пользу Адыгейского отделения N 8620 Сбербанка России - 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и в доход федерального бюджета - 2 000 рублей госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.