Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2009 г. N А32-12287/2008-3/146 "В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Кодекса)" (извлечение)

ООО "Козмос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 03.06.2008 N 733 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Геленджикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2009, заявленные требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции от 03.06.2008 N 733 признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция необоснованно исчислила пени на основе уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь и декабрь 2007 года, представленных после принятия обжалуемого постановления. Уточненное требование обществу не направлялось. Аргументированное обоснование по методике исчисления 4 413 рублей 45 копеек пени на задолженность по требованиям от 13.05.2008 налоговая инспекция суду не представила и не обосновала включение указанной суммы пени в оспариваемое постановление.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, постановление о взыскании задолженности за счет имущества общества принято обоснованно. Предметом спора является начисление обществу 4 413 рублей 45 копеек пени по НДС. Выводы судебных инстанций об отсутствии у общества задолженности по НДС на момент выставления требования ошибочны. Требование от 13.05.2008 N 227 не утратило юридическую силу, поскольку обязанность по уплате налога у общества не изменилась, а лишь уменьшилась сумма недоимки, указанной в требовании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Геленджикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2007, 18.02.2008 и 31.03.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года без начисления сумм налога к уплате или возмещению.

По уточненной декларации от 23.04.2008 за октябрь 2007 года общество исчислило к уплате 1 654 697 рублей НДС, по второй уточненной декларации от 19.06.2008 - заявило к возмещению 55 976 рублей 63 копейки, сумма налога к уплате составила 0 рублей.

По уточненной декларации за ноябрь 2007 года, направленной 30.03.2008, общество заявило к возмещению 2 008 522 рубля НДС, сумма к уплате - 0 рублей. По второй уточненной налоговой декларации, представленной 19.06.2008, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет или возмещению, составила 0 (ноль) рублей.

По первой уточненной декларации за декабрь 2007 года, представленной 19.03.2008, сумма НДС к уплате составила 2 070 641 рубль. По второй уточненной налоговой декларации от 23.04.2008, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 415 944 рубля. Третьей уточненной налоговой декларацией, представленной 30.04.2008, общество заявило к возмещению 1 592 578  рублей. По четвертой уточненной налоговой декларации, представленной 19.06.2008, сумма НДС к уплате составила 118 098 рублей 30 копеек.

Платежным поручением от 24.03.2008 N 11 общество перечислило в доход бюджета 62 118 рублей 67 копеек НДС.

Налоговая инспекция направила обществу требования от 13.05.2008 N 10115 об уплате 1 592 578 рублей 33 копеек НДС за октябрь 2007 года и N 227 - об уплате 103 967 рублей 85 копеек пени, начисленной за неуплату 1 654 697 рублей НДС за октябрь 2007 года и 2 070 641 рубля НДС за декабрь 2007 года.

Поскольку общество не исполнило требования от 13.05.2008 N 10115 и  227, налоговая инспекция приняла решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.05.2008 N 2643 и 2644 на сумму 103 967 рублей 85 копеек и 1 592 578 рублей 33 копеек.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества, налоговая инспекция приняла решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика от 03.06.2008 N 733 и направила постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 03.06.2008 N 733 в Геленджикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции от 03.06.2008 N 733 в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, обоснованно принял доводы общества и отклонил доводы налоговой инспекции, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Кодекса).

Пунктами 2 - 3 статьи 44 и пунктами 2 - 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения налоговой обязанности налогоплательщика.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налогов, служащее основанием для выставления уточненного требования, означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры.

Судебные инстанции установили, и налоговая инспекция не отрицает, что измененное требование обществу не направлялось, иным образом общество о размере подлежащей взысканию пени в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации не уведомлялось.

При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции о правомерности начисления пени и взыскания ее постановлением от 03.06.2008 N 733, а также о том, что требование от 13.05.2008 N 227 не утратило юридическую силу, так как не обжаловано обществом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, направленные на переоценку исследованных судом обстоятельств и противоречащие материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил расчет пени в размере 4 413 рублей 45 копеек и расчет пени, начисленной с 09.10.2007 по 22.12.2008, подлежит отклонению, поскольку судебные инстанции на основе полной и всесторонней оценки доказательств установили, что налоговая инспекция неправомерно изменила сумму подлежащей взысканию пени в соответствии с данными уточненных налоговых деклараций, представленных после выставления требования от 13.05.2008 N 227 и принятия постановления от 03.06.2008 N 733. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А32-12287/2008-3/146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.