Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. N А32-6351/2007-22/128 Дело по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку признание сделки, положенной в основание выводов арбитражного суда по делу, недействительной является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 мая 2009 г. N А32-6351/2007-22/128
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф08-8072/07

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", общество "Кубаньэнерго") отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Олимп-2014" на незавершенные строительством объекты - сооружения по Курортному проспекту, 105, в Хостинском районе г. Сочи:

- ливневую сеть, литер I (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-ЛА N 416889 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-456),

- ливневую сеть, литер II (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416890 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-457),

- ливневую сеть, литер III (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416892 от 15.11.2005, запись о регистрации N23-23-19/032/2005-459);

- подпорную стену, литер IV (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416891 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-458).

- подпорную стену, литер V (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416888 от 15.11.2005 г., запись о регистрации N23-23-19/032/2005-455);

а также признании права собственности ОАО "Кубаньэнерго" на указанные незавершенные строительством объекты, и исключении ООО "Олимп-2014" из числа собственников вышеуказанных объектов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 решение от 02.05.2007 отменено, право собственности ООО "Олимп-2014" на спорные объекты признано недействительным, за истцом признано право собственности на спорные незавершенные строительством объекты-сооружения.

Постановлением кассационного суда от 11.02.2008 постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 оставлено в силе.

25 сентября 2008 г. ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 02.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.08.2008, вступившим в законную силу 04.09.2008, признана недействительной в силу ничтожности доверенность, выданная 02.08.2005 обществом "Кубаньэнерго" Шаргородскому А.А., применены последствия недействительности ничтожной сделки - признан недействительным договор купли-продажи от 02.08.2005 между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли". В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка правовых последствий не породила, право собственности на спорные объекты у ООО "Бартли" не возникло и, следовательно, не могло быть передано ООО "Олимп-2014".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2009, истцу отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы тем, что доверенность на заключение договора купли-продажи от 02.08.2005 не являлась предметом исследования при первоначальном рассмотрении спора по настоящему делу, приведенные заявителем обстоятельства являются новыми, а не вновь открывшимися.

В кассационной жалобе ОАО "Кубаньэнерго" просит отменить определение суда от 22.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2009. По мнению истца, выводы судов необоснованны. Приведенное заявителем обстоятельство не является новым, так как факт ничтожности сделки купли-продажи от 02.08.2005, существовал на момент рассмотрения спора, однако не был известен истцу. Суды неправильно применили норму подпункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Олимп 2014", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании по устному ходатайству общества "Кубаньэнерго" объявлялся перерыв до 10 часов 08.05.2009 для предоставления обществу возможности ознакомиться с доводами отзыва на кассационную жалобу, предоставленного обществом "Олимп 2014" 06.05.2009 в заседании суда кассационной инстанции.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований (сделок, правовых актов иных правоустанавливающих документов), по которым возникло право определенного лица. Таким образом, спор о действительности зарегистрированного права, по сути, является спором о действительности оснований его регистрации.

Заявляя требования о пересмотре судебных актов, ОАО "Кубаньэнерго" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на недействительность (ничтожность) сделки купли-продажи спорного имущества от 02.08.2005, установленную вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.08.2008.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из содержания решения Хостинского районного суда г. Сочи следует, что договор купли-продажи от 02.08.2005 является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия волеизъявления ОАО "Кубаньэнерго" на продажу спорных объектов. Резолютивная часть решения содержит вывод о признании этого договора недействительным .

Следовательно, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сделки, положенной в основание выводов арбитражного суда по настоящему делу, недействительной является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суды не учли установление в пункте 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельного, самостоятельного основания для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная). При этом законодатель не предусмотрел возможности игнорирования такого решения по тому мотиву, что по делу, по которому заявлено требование о пересмотре в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводились иные доводы недействительности этой сделки. Такая позиция противоречит принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта и пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А32-6351/2007-22/128 отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.