Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2009 г. N А32-26867/2008-26/401-54АЖ "Поскольку ценники на алкогольную продукцию при проверке отсутствовали, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса" (извлечение)

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 20.11.2008 N 583 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что его действия не образуют состав правонарушения, поскольку на этикетке алкогольной продукции имеется информация о сроке хранения, которая содержит в себе информацию о сроке годности. Общество также указало, что на всю реализуемую алкогольную продукцию в магазине имелись ценники, оформленные надлежащим образом. При этом заявитель ссылается на неприменение судом статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 05.11.2008 N 1026 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 14. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- на витрине в торговом зале в реализации находится алкогольная продукция (вино специальное "Анапа крепкое" 0,7 л и водка "Фортуна хлебная" 0,25 л), на которую отсутствуют ценники;

- на алкогольной продукции (вермут белый "Деласи" 1 л) отсутствует информация о сроке годности, сроке использования или конечном сроке использования.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 05.11.2008 N 006963 и протоколе об административном правонарушении от 13.11.2008 N 010042.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 20.11.2008 N 583 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в том, что в реализации находилась алкогольная продукция (вермут белый "Деласи" 1 л) без информации о сроке годности, сроке использования или конечном сроке использования.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) сроком годности признается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Такое же понятие срока годности дается в пункте 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) определено, что сроки годности пищевых продуктов устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и продукты приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2.10 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 029.12.2003 N 401-ст, установлено, что срок хранения - это период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе. Истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению.

Из содержания данного определения следует, что срок хранения продукта по существу содержит в себе информацию о сроке его годности.

В соответствии с пунктом 3.5.14 ГОСТа Р 51074-2003 в информации о пищевых продуктах изготовитель должен указать срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации.

Как видно из материалов дела, в объяснении к акту проверки директор магазина написал, что на алкогольной продукции (вермут белый "Деласи" 1 л) имеется информация: срок хранения не менее 12 месяцев.

При таких обстоятельствах и в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция должна была доказать, что в данном случае срок хранения и срок годности (срок реализации) не являются тождественными понятиями.

Поскольку налоговая инспекция не доказала это и не опровергла довод общества о том, что информация о сроке хранения алкогольной продукции свидетельствует о сроке годности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в указанной части.

Вместе с тем вывод судебных инстанций о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, выразившегося в отсутствии ценников на реализуемую алкогольную продукцию, является верным.

Из пункта 3 статьи 11 Федерального Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о цене алкогольной продукции.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено и видно из материалов, что к бутылкам с алкогольной продукцией "Анапа Крепкое. Вино специальное" прилагались ценники с указанием "Портвейн Анапа спец.креп.", а к бутылкам с алкогольной продукцией "Фортуна хлебная водка" - ценники с указанием "Фортуна Водка "Магнит" хлебная".

Оценивая указанное обстоятельство, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество не обеспечило требование законодательства о наличии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую алкогольную продукцию, поскольку ценники на алкогольную продукцию с наименованием "Анапа Крепкое. Вино специальное" и "Фортуна хлебная водка" при проверке отсутствовали.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А32-26867/2008-26/401-54 АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.