Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. N А32-14230/2008-20/300 Односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств по договору оказания услуг по переработке семян сам по себе не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков при отсутствии доказательств факта причинения реальных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 мая 2009 г. N А32-14230/2008-20/300
(извлечение)

ООО "Центр Соя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Каргилл Юг" (далее - ответчик) о взыскании 7 553 400 рублей убытков, из которых 866 976 рублей - убытки (реальный ущерб) за период простоя производства, состоящих из фактически понесенных расходов на выплату заработной платы, амортизацию основных средств и уплату налога на имущество, 2 395 089 рублей - убытки (реальный ущерб) в результате уменьшения договорных объемов переработки маслосемян и 3 291 335 рублей - упущенная выгода в результате уменьшения объема производства по сравнению с договорным объемом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное постановление, указывая на наличие у него убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и отсутствие возможности заключения договоров с другими контрагентами в целях их уменьшения.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по переработке семян подсолнечника от 31.08.2007 N 1/д (далее - договор) Согласно договору заказчик (ответчик) обязался своевременно поставить в адрес исполнителя (истца) маслосемена подсолнечника, подлежащие переработке, а исполнитель - принять и оказать услуги по переработке поставленных семян в масло подсолнечное и жмых подсолнечный, отгрузить продукцию заказчику. Заказчик обязался принять продукцию и оплатить стоимость работ, выполненных исполнителем, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями данного договора заказчик обязался поставить исполнителю семена в общем количестве 25 тыс. тонн +/ 2 % в зачетном весе, в период с 15.09.2007 по 30.06.2008 партиями, указанными в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению N 1 ответчик взял обязательство предоставить истцу: в сентябре 2007 г. - 1 200 тонн семян; в октябре 2007 г. - 2 800 тонн семян; в ноябре 2007 г. - 2 700 тонн семян; в декабре 2007 г. - 2 700 тонн семян; в январе 2008 г. - 2 800 тонн семян; в феврале 2008 г. - 2 600 тонн семян; в марте 2008 г. - 2 тыс. тонн семян; в апреле 2008 г. - 2 700 семян; в мае 2008 г. - 2 800 тонн семян; в июне 2008 г. - 2 700 тонн семян.

Согласно материалам дела ответчик, в период с сентября по декабрь 2007 г., поставил истцу семена на переработку в общем количестве 5 083 тонны 901 кг. В январе 2008 года ответчик отказался от исполнения договора в связи с отсутствием возможности закупить семена.

В претензии от 13.05.2008 N 300 истец потребовал от ответчика произвести поставку недопоставленного количества семян или возместить убытки, возникшие в результате недопоставки договорного объема семян в сентябре - декабре 2007 г. и отказом от поставки семян в январе - июне 2008 г.

Поскольку ответчик не исполнил требования, указанные в претензии от 13.05.2008 N 300, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа от договорных обязательств, истец обратился с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги. Стороны согласовали в договоре, что его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением убытков (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, возмещению подлежат убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в доказанной части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Причинная связь между расходами истца по выплате своим работникам заработной платы, амортизации основных средств и уплаты налога на имущество и односторонним отказом заказчика от договора возмездного оказания услуг истцом не доказана, размер убытков в сумме 866 976 рублей не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск. То есть получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили требование истца в сумме 2 395 089 рублей, указав, что неполучение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности является риском, который не может быть отнесен на контрагента.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности требований в размере 3 291 335 рублей - упущенной выгоды в результате уменьшения объема производства по сравнению с договорным объемом, поскольку расчет упущенной выгоды определен истцом расчетным путем, не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитывается предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом каких-либо действий с его стороны в целях надлежащего исполнения договора, а также действий направленных на уменьшение возможных убытков, в том числе заключение договоров на переработку семян с другими контрагентами, приобретение тары и пр..

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, противоправное (виновное) поведение должника, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств сам по себе не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков при отсутствии доказательств факта причинения реальных убытков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А32-14230/2008-20/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.