Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2009 г. N А20-2363/2008 В связи с тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 мая 2009 г. N А20-2363/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Стеблей Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 03.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10316000-486/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 3 115 рублей штрафа.

Решением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и признать постановление административного органа незаконным. Заявитель жалобы указывает на ошибочную квалификацию таможенным органом действий предпринимателя по части 1 статьи 16.2 Кодекса, тогда как расхождение в весе товара (фризов керамических глазурированных) при правильном указании его количества свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Предприниматель ссылается на малозначительность данного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 02.06.2008 N 643/080602/01, заключенного c испанской компанией "LONDONO TRADING, S.L." товар (плитку керамическую глазурованную, декоры и керамические глазурованные фризы). Для таможенного оформления товаров 30.07.2008 предприниматель подал ГТД N 10316060/300708/П000633 на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни, заявив в графе 31 ГТД товары: плитка керамическая глазурованная в количестве 8 298 упаковок, общей площадью 9 145, 92 квадратных метров, весом нетто 169 336 кг и фризы керамические глазурованные в количестве 44 упаковок (792 штуки) весом 617 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что при совпадении количества штук, площади плитки и фризов фактический вес плитки составил 172 036,4 кг (разница 2 700,40 кг), а фризов - 667,10 кг (разница 50,1 кг).

Неправильное указание сведений о весе фризов послужило основанием для составления 18.09.2008 протокола о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением таможни от 03.10.2008 по делу N 10316000-486/2008 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса по факту недекларирования в ГТД керамических глазурованных фризов.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Из материалов дела видно, что предприниматель в ГТД N 10316060/300708/П000633 указал сведения о товаре: фризы керамические глазурованные в количестве 44 упаковки - 792 штуки, которые соответствуют фактическим. Однако указанные в декларации сведения о весе данного товара не соответствовали действительности. Следовательно, предприниматель задекларировала весь поступивший товар, но заявил недостоверные сведения о его весе.

Заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно письму отдела таможенных платежей Минераловодской таможни от 01.10.2008 N  18-12/0880 неправильное указание веса фризов не повлияло на сумму подлежащих уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения как по части 1 статьи 16.2 Кодекса, так и по части 2 данной статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом указанных обстоятельств судебные акты надлежит отменить, а заявление о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 03.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10316000-486/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А20-2363/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможни от 03.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10316000-486/2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Стеблей Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.