Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2009 г. N А63-5153/2008-С1-35 Заявленные требования о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество удовлетворены, поскольку спорный объект недвижимости относится к памятникам государственного значения и в силу закона относится к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июня 2009 г. N А63-5153/2008-С1-35
(извлечение)

Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (далее - федеральное агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к Федерации независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) и Территориальному объединению Федерации профсоюзов Ставропольского края (далее - ФПСК) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание административного корпуса, литера Е, общей площадью 1 282 кв. м, расположенное по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, исковые требования удовлетворены. Суды признали право собственности Российской Федерации (право федеральной собственности) на нежилое здание - административный корпус, литера Е, инвентарный номер 3786, кадастровый номер 26:34:000000:386/177:1000/Е, площадью 1282 кв. м, расположенное по адресу: г. Кисловодск, проспект Ленина, 25. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект недвижимости относится к памятнику государственного значения, и в силу закона относится к федеральной собственности. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на требование о признании права собственности, не связанное с лишением владения спорным имуществом, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В кассационной жалобе ФПСК просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112 к федеральной собственности отнесено 5 объектов, являющихся памятниками исторического и культурного наследия (литеры А, А1, Б, В, Е1), остальной имущественный комплекс санатория им. Орджоникидзе (в том числе спорный объект) отнесен к собственности ФНПР. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное здание является объектом культурного наследия. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в применении исковой давности. Положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные требования не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества (даолее - центр), ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель центра повторил доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя центра, считает, что кассационную жалобу надлежит отклонить.

Как следует из материалов дела, иск федерального агентства мотивирован наличием спора с ФНПР и ФПСК о принадлежности здания административного корпуса, литера Е, общей площадью 1 282 кв. м, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 25.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как обоснованно отметили суды, иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

При рассмотрении дела суды установили, что согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР"" (приложение N 1) санаторий им. Г.К. Орджоникидзе отнесен к памятникам архитектуры общегосударственного значения.

До февраля 2002 г. санаторий им. Г.К. Орджоникидзе находился в собственности Федерации независимых профсоюзов России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112 "О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в регионе Кавказских Минеральных Вод" Санаторий им. Орджоникидзе, состоящий из: административного, лечебного и спальных корпусов (литеры А, А1, Б, В, Е) отнесен к собственности Российской Федерации, как объект санаторно-курортного назначения курортного региона Кавказских Минеральных Вод, являющийся памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

11 марта 2002 г. Правительство Российской Федерации и ФНПР подписали соглашение, в соответствии с которым в числе объектов культурного наследия федерального значения, санаторий им. Г.К. Орджоникидзе г. Кисловодск, пр. Ленина, 25, литера Е, отнесен к собственности Российской Федерации (приложение N 2 пункт 14) (т. 3, л. д. 132 - 136).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю N 628 от 28.11.2005 "О внесении объектов недвижимости в реестр федерального имущества" в государственную казну Российской Федерации" включен административный корпус, литера Е санатория им. Орджоникидзе (т. 1, л. д. 40).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно приложению N 1 (раздел I) к таким объектам относятся объекты историко-культурного наследия и учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что спорное здание административного корпуса литера Е, расположенное по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 25, является объектом федеральной собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное здание санатория не является объектом культурного наследия, правомерно не принят судами во внимание так как противоречит постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112.

Довод ФПСК о том, что положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к рассматриваемым отношениям и суды необоснованно отклонили довод о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятелен. Суды установили, что с 2003 г. спорное здание находилось в оперативном управлении центра, фактически во владении истца. В этой связи при рассмотрении спора суды обоснованно отметили, что исковые требования являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении указанного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А63-5153/2008-С1-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.