Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2009 г. N А32-15501/2007-19/370 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неполно установили обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 июня 2009 г. N А32-15501/2007-19/370
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А32-15501/2007-19/370-2009-34/214-58/547

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N  3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26.07.2007 N 21718 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 26.07.2007 N 21718 о взыскании 3 501 077 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подача корректирующей декларации за ноябрь 2006 года не привела к возникновению задолженности общества перед бюджетом, поэтому налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика. Поскольку операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по ним производятся в соответствующие налоговые периоды.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оценки имеющихся в деле доказательств. Заявитель ссылается на нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом при вынесении решения от 26.07.2007 N 21718.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представители заинтересованного и третьего лица - просили в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2006 года, по результатам рассмотрения которой составила акт от 01.06.2007 N 221 и приняла решение от 26.07.2007 N 21718 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3 501 077 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Обществу предложено уплатить 17 505 387 рублей НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в ноябре 2006 года по счетам-фактурам, хозяйственные операции по которым совершены в предыдущих налоговых периодах.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом установленных названной статьей особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. При невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Судебные инстанции установили и общество не оспаривает, что суммы НДС, уплаченные на основании счетов-фактур за период с июля по сентябрь 2006 года, заявлены обществом в декларации за ноябрь 2006 года. Поскольку операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и 08.11.2006 N 6631/06.

Следовательно, суд сделал правильный вывод, что заявленные обществом налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Однако при рассмотрении дела суд не проверил доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении ее решения, вывод суда в части соблюдения при вынесении решения налогового органа требований этой правовой нормы основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2007 (т. 4 л.д. 105) следует, что акт проверки и другие материалы камеральной налоговой проверки, возражения общества, были рассмотрены в присутствии налогоплательщика заместителем руководителя налоговой инспекции 26.06.2007 Бобриковой В.И. Суд установил и материалами дела подтверждается, что впоследствии заявитель не уведомлялся о месте и времени рассмотрения материалов проверки в иные дни. Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что оно принято 26.07.2007 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налоговой инспекции Яраляном Н.А., общество при этом не присутствовало.

Между тем совокупный анализ положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Из мотивировочной части решения налоговой инспекции следует, что начальник инспекции при рассмотрении материалов налоговой проверки 26.07.2007 фактически исследовал заново все материалы проверки. Тем самым иное должностное лицо в отсутствие налогоплательщика и сведений о его надлежащем уведомлении начало сначала рассмотрение материалов налоговой проверки.

Исходя из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, полученные налоговой инспекцией после рассмотрения материалов налоговой проверки 26.06.2007, должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления, поскольку они относятся к материалам налоговой проверки и являются основанием вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об освобождении его от ответственности. Заявитель при рассмотрении материалов проверки в его присутствии 26.06.2007 не знал о том, что в отношении него постановлен вопрос о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм НДС, сведения об этом в акте проверки и других материалах отсутствовали.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К их числу относятся как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Поскольку это обстоятельство не получило оценку суда, какие-либо доказательства в этой части суд не исследовал, судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Полномочия по установлению каких-либо обстоятельств или оценки доказательств по делу у кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить соблюдение налоговой инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения, доводы общества в части отсутствия оснований доначисления НДС при фактическом отказе в его возмещении, другие доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовать доказательства в их совокупности и взаимной связи, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А32-15501/2007-19/370 отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.