Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. N А32-8952/2008-57/93 Удовлетворяя иск о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, суд исходил из того, что обществом в подтверждение заявленной стоимости товаров предоставлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 июня 2009 г. N А32-8952/2008-57/93
(извлечение)

ООО "Ист Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317060/120208/0002774, 10317060/260208/0003555, 10317060/060308/0004457, 10317060/090308/0004668, 10317060/140308/0005064, 10317060/140308/0005059, 10317060/170308/0005213, 10317060/220308/0005712, 10317060/240308/0005822, 10317060/280308/0006287, 10317060/260308/0006066; недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 20.03.2008 N 207, от 02.04.2008 N 263, от 07.04.2008 N 278, от 08.04.2008 N 285, от 17.04.2008 N 327, от 17.04.2008 N 330, от 21.04.2008 N 334.

Решением суда от 16 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при декларировании документы содержали необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности. Таможенная стоимость единицы товаров, ввезенных обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе "Мониторинг-анализ".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 03.07.2007 N FC-07-01 с фирмой "FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD" (Китай) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/120208/0002774, 10317060/260208/0003555, 10317060/060308/0004457, 10317060/090308/0004668, 10317060/140308/0005064, 10317060/140308/0005059, 10317060/170308/0005213, 10317060/220308/0005712, 10317060/240308/0005822, 10317060/280308/0006287, 10317060/260308/0006066 товары (грибы консервированные в ассортименте торговой марки "LORADO"). Таможенная стоимость товаров заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости, в подтверждение чего представило в таможенный орган контракт, ДТС, спецификации, паспорт сделки, ДУ, К/С, упаковочные листы, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, счета-фактуры.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товаров, условно откорректировала ее, и, рассчитав размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществила условный выпуск товаров. Исходя из условной оценки таможенной стоимости общество подало заявления о зачете уплаченных денежных средств в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей.

В связи с необходимостью подтверждения правильности определения заявленной обществом таможенной стоимости товаров таможенный орган запросил по каждой ГТД дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Декларант во исполнение требований о предоставлении дополнительных документов предоставил часть дополнительно запрошенных документов, а также направил пояснения о невозможности предоставления остальных дополнительно запрошенных документов.

Посчитав представленные обществом документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости.

В связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 20.03.2008 N 207, от 02.04.2008 N 263, от 07.04.2008 N 278, от 08.04.2008 N 285, от 17.04.2008 N 327, от 17.04.2008 N 330, от 21.04.2008 N 334.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и выставленными требованиями об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

При рассмотрении дела суд установил, что в подтверждение заявленной стоимости товаров обществом предоставлены все необходимые документы, а именно: контракт, дополнения, спецификации, паспорт сделки, ДУ, К/С, инвойсы с переводом, коносаменты, упаковочные листы, справки по отгрузкам, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты происхождения.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и пришел к выводу о том, что не представленные из числа дополнительно истребованных таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Расхождений условий контракта и спецификаций к нему судом не установлено.

При рассмотрении дела суд установил, что при корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров таможней использована ценовая информация на товары, несоответствующие ввезенным.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не предъявила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод в нарушение статьи 21 Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года по делу N А32-8952/2008-57/93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.