Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2009 г. N А32-12664/2008-70/94 Дело о признании незаконным решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 июля 2009 г. N А32-12664/2008-70/94
(извлечение)

ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 25.03.2008 N 09-12-28 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением от 28.01.2009 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Суд исходил из того, что общество, после реорганизации путем присоединения к нему ООО "Аста Групп", не исполнило обязанность по обращению в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме, утвержденной приказом Минфина России от 24.01.2007 N 8н.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущены опечатки. Дату названного приказа следует читать как "от 24 января 2005 г."

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что налоговые обязательства реорганизованного юридического лица перешли к обществу в силу закона (статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации). При оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности суд не проверил факт подготовленности игровых автоматов к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Суд не установил дату, когда общество должно было представить заявление о регистрации объектов налогообложения. Суд не дал оценку всем представленным в материалы дела документам, в том числе платежным поручениям об уплате налога на игорный бизнес, и неправильно сделал вывод о наличии события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит произвести замену заинтересованного лица ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю и оставить жалобу без удовлетворения.

Ходатайство обосновано приказом от 31.03.2009 N 01-01/67 Управления ФНС России по Краснодарскому краю "Об образовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю". Согласно данному приказу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю образована путем слияния ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края и ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края и является правопреемником указанных налоговых инспекций.

Учитывая изложенное, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворяется судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя налогового органа Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 05.11.2004 N 005938 общество осуществляет организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.

В соответствии с договором от 23.04.2007 произведена реорганизация ООО "Аста Групп" путем присоединения к ООО "Тандем Плюс".

28 июня 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о реорганизации ООО "Аста Групп", что подтверждается свидетельством серии 77 N 008766928. В этот же день ООО "Аста Групп" снято с налогового учета (выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.2007 N В653144/2007).

Согласно свидетельству от 27.06.2007 N 182 на момент реорганизации за ООО "Аста Групп" в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрировано 52 игровых автомата, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Пролетарская, 2Б. Игровые автоматы в количестве 50 штук общество получило по передаточному акту от 30.06.2007.

Суд установил, что письмом от 28.07.2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет в налоговом органе обособленное подразделение по адресу: г. Апшеронск, ул. Пролетарская, 2Б, и просило считать ранее зарегистрированные игровые автоматы в количестве 50 штук установленными и зарегистрированными ООО "Тандем Плюс". Письмом от 30.10.2007 N 04-31-02/1776 налоговый орган возвратил обществу заявление и приложенные к нему документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу N А32-2126/2008-3/30 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ИНФС России по Апшеронскому району в части отказа в постановке на налоговый учет обособленного подразделения общества по адресу: г. Апшеронск, ул. Пролетраская, 2Б и выдаче заявителю, как правопреемнику ООО "Аста Групп", свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, соответствующего свидетельству от 27.06.2007 N 182, выданному ранее ООО "Аста Групп". Решение суда, в частности, мотивировано тем, что общество не исполнило обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Минфина России от 24.01.2007 N 8н. Указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2126/2008-3/30 вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

Решением от 25.03.2008 N 09-12-28 налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 500 тыс. рублей штрафа в связи с повторным непредставлением в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения (50 игровых автоматов) по налогу на игорный бизнес.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ООО "Аста Групп" игровые автоматы последнего перешли к обществу в порядке универсального правопреемства. При этом переход данного имущества в порядке правопреемства к реорганизованной организации от присоединенного к ней юридического лица не является основанием для вывода о создании обществом нового игорного заведения, однако влечет необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 статьи 366 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно пункту 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Поскольку статья 366 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, общество обязано обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н.

В силу пункта 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение более одного раза установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Общество не представило доказательства того, что оно до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по установленной форме.

Довод заявителя кассационной жалобы, что в мае 2008 года он подал заявления по установленной форме о регистрации за обществом 50 игровых автоматов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит отклонению, так как эти заявления направлены в налоговую инспекцию после принятия решения налоговой инспекции от 25.03.2008 N 09-12-28 .

То обстоятельство что с июня по декабрь 2007 года он уплачивал в бюджет налог на игорный бизнес, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при вынесении решения суд не учел следующее.

Нормы пункта 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в случае повторного совершения лицом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи Кодекса.

В оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что ранее общество совершало правонарушение в виде непредставления в налоговый орган заявления о регистрации данных объектов налогообложения (решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 09-12-117).

Вместе с тем решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 09-12-117 в материалах дела отсутствует. Суд не оценил то обстоятельство, что указанное решение налогового органа принято до реорганизации ООО "Аста Групп" путем присоединения к обществу. Суд также не принял во внимание, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась неподача им заявления о регистрации игровых автоматов, полученных от ООО "Аста Групп".

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как позволяет установить правомерность вывода налогового органа о квалификации совершенного обществом правонарушения по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания суммы штрафа в размере 4 500 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах решение суда о законности решения налогового органа от 25.03.2008 N 09-12-28 принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку правомерности квалификации совершенного обществом налогового правонарушения и с учетом этого сделать вывод о законности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 по делу N А32-12664/2008-70/94 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заинтересованным лицом по делу считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.