Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июля 2009 г. N А63-15206/2008-С4-20
(извлечение)
ООО "Винзавод "Буденновский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Минераловодской таможни (далее - таможня) от 09.09.2008 о внесении обеспечения таможенных платежей в размере 13 739 254 рублей 73 копеек для выпуска поступившего на таможенное оформление товара по сертификату происхождения товара формы СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059.
Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009, заявленное обществом требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что таможня в установленном законом порядке не доказала, что ввезенный товар не является товаром, заявленным в ГТД, в связи с чем неправомерно выставила обществу требование об обеспечении уплаты таможенных платежей. Представленный обществом сертификат свидетельствует о стране происхождения (Туркменистан) и выдан полномочным на то органом.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что представленный обществом сертификат СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059 не являлся документом, подтверждающим правомерность предоставления тарифных преференций, поскольку заполнение граф 8 и 12 сертификата не соответствовало Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила определения страны происхождения товаров).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании заключенного с Гарабекевюльским винзаводом (Туркменистан) контракта от 21.02.2008 N 03-01-2/13 ввезло на территорию Российской Федерации товар, который оформлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10316010/050908/0001466 как "коньячный спирт (молодой)". Вместе с указанной ГТД представлен сертификат о происхождении товара СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059.
Письмом от 09.09.2008 N 30-01/21/0109 таможня сообщила обществу о невозможности предоставления тарифных преференций по стране происхождения товара, поскольку спорный сертификат не соответствует Правилам определения страны происхождения товаров: в графе 8 не указаны иные, кроме коммерческого наименования товара, сведения, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара с товаром, заявленным в ГТД N 10316010/050908/0001466, а в графе 12 отсутствуют фамилия и инициалы отправителя.
В связи с указанными обстоятельствами таможня направила обществу требование от 09.09.2008 о внесении обеспечения таможенных платежей в размере 13 739 254 рублей 73 копеек для выпуска поступившего на таможенное оформление товара.
Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходили из следующего.
Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) предусмотрено предоставление льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты пошлины, снижения ставок пошлины в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.
Пункт 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" в отношении товаров, происходящих с территории Республики Туркменистан, не применяются ввозные таможенные пошлины.
Из материалов дела видно, что общество представило таможне сертификат о происхождении товара СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059, выданный Торгово-промышленной палатой Республики Туркменистан.
По мнению таможни, сертификат о происхождении товара СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059 на момент таможенного оформления имел несоответствия (в графе 8 не указаны иные, кроме коммерческого наименования товара, сведения, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара с товаром, заявленным в ГТД N 10316010/050908/0001466, а в графе 12 отсутствуют фамилия и инициалы отправителя), которые не позволяли предоставить заявителю тарифные преференции.
Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что в графе 8 сертификата указано описание товара - "коньячный спирт молодой". В ГТД N 10316010/050908/0001466 указано аналогичное описание товара. В графе 12 сертификата имеется соответствующая дата, подпись и оттиск печати, свидетельствующие о том, что товар произведен в Туркменистане. Кроме того, в спорном сертификате в установленном порядке заполнены остальные графы о транспортировке и маршруте движения товара, количестве мест и виде упаковки, весе товара, номере и дате счета-фактуры, номере и дате контракта, сертификате соответствия.
Согласно акту экспертизы происхождения товара от 29.07.2008 N 87954059 страной происхождения товара является Туркменистан.
Из анализа содержания контракта, сертификата соответствия, счета-фактуры также следует, что обществом ввезен на таможенную территорию коньячный спирт молодой, страна происхождения - Туркменистан.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110 "Об определении страны происхождения товаров, ввозимых из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли", таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает.
Пункт 16 Правил определения страны происхождения товаров, пункт 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 31 Закона о таможенном тарифе предусматривают, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.
Письмом от 12.09.2008 N 74 предприятие "Лебапэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Туркменистана подтвердило факт выдачи сертификата происхождения товара формы СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059 и достоверность его сведений.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня необоснованно указала на недостоверность сведений, содержащихся в сертификате происхождения товара, и выставила обществу требование об обеспечении уплаты таможенных платежей.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А63-15206/2008-С4-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2009 г. N А63-15206/2008-С4-20
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело