Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2009 г. N А53-13881/2008-С4-19 "Часть 1 статьи 30.10 и часть 2 статьи 30.11 КоАП РФ предусматривают право прокурора опротестовать как вступившие, так и не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, не ограничивая при этом основания, по которым может быть принесен протест" (извлечение)

Южная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Южной оперативной таможни от 06.08.2008 N 10314000/109п/99а по протесту заместителя Таганрогского транспортного прокурора от 10.07.2008 на постановление и. о. начальника Таганрогской таможни от 30.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10319000-280/2008 в отношении ООО "МетТорг" (далее - общество), признании незаконным и отмене постановления и. о. начальника Таганрогской таможни от 30.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10319000-280/2008 (уточненные требования).

Решением от 22.10.2008 оспариваемые решение и постановление признаны незаконными и отменены, суд обязал Таганрогскую таможню рассмотреть дело об административном правонарушении N 10319000-280/2008.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 отменено решение суда от 22.10.2008 в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле ООО "МетТорг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2009 оспариваемые решение и постановление таможенных органов признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Таганрогская таможня, общество и Южная оперативная таможня обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований. Таганрогская таможня и Южная оперативная таможня полагают, что органы прокуратуры не полномочны опротестовывать постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела по причине мягкости примененного административного наказания. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Апелляционный суд, признав незаконным и отменив решение Южной оперативной таможни и постановление Таганрогской таможни, не решил дальнейшую судьбу производства по делу об административном правонарушении. С учетом постановления апелляционного суда о признании незаконным и отмене постановления таможни общество считается не совершившим правонарушение. Южная оперативная таможня указывает на полномочия таможенных органов, оценив совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и установив отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принять решение об освобождении от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса. По мнению общества, данная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. В квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В отзыве на кассационную жалобу Южная транспортная прокуратура считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы общества и Таганрогской таможни Южная оперативная таможня ссылается на несоответствие постановления апелляционной инстанции нормам действующего законодательства, считает доводы жалоб обоснованными и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представители Таганрогской таможни, общества и Южной оперативной таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2008 Таганрогская таможня вынесла постановление N 10319000-280/2008 о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято неправомерно, заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры направил начальнику Южного таможенного управления протест об отмене постановления Таганрогской таможни. Решением Южной оперативной таможни от 06.08.2008 N 10314000/109п/99а постановление Таганрогской таможни от 30.06.2008 по делу N 10319000-280/2008 оставлено без изменения, протест заместителя Таганрогского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Считая незаконными постановление Таганрогской таможни от 30.06.2008 по делу N 10319000-280/2008 и решение Южной оперативной таможни от 06.08.2008 N 10314000/109п/99а, Южная транспортная прокуратура обжаловалаих в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд полагал, что постановление Таганрогской таможни от 30.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10319000-280/2008 вынесено с нарушением статьи 2.9 Кодекса, а Южная оперативная таможня необоснованно отказала в удовлетворении протеста прокурора. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования. Общество нарушило установленные Таможенным кодексом Российской Федерации правила таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации товаров. Данное нарушение посягает на фискальные интересы государства.

Оценив доводы, приведенные в обоснование необходимости применять положения статьи 2.9 Кодекса, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при подаче ГТД. Необходимость надлежащего выполнения обществом таможенных правил при декларировании, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении Таганрогская таможня сослалась на обстоятельства (самостоятельное выявление ошибки, отсутствие негативных последствий), которые фактически являются смягчающими вину и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.

Довод Таганрогской таможни и Южной оперативной таможни об отсутствии у органов прокуратуры полномочий опротестовывать постановления по делам об административных правонарушениях по причине мягкости примененного административного наказания является ошибочным.

Часть 1 статьи 30.10 и часть 2 статьи 30.11 Кодекса предусматривают право прокурора опротестовать как вступившие, так и не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, не ограничивая при этом основания, по которым может быть принесен протест.

Согласно части 2 статьи 30.11 Кодекса право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Южная транспортная прокуратура наделена полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации и осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.04.2007 N 70).

Прокурор, как участник производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10).

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А53-13881/2008-С4-19 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.