Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2009 г. N А32-11046/2008-49/100 Отказывая в требованиях о признании права собственности на объекты имущества, суд исходил из того, что сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал акционерного общества ничтожна и не привела к возникновению права собственности на имущество у общества, не созданного в результате приватизации государственного или муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 июля 2009 г. N А32-11046/2008-49/100
(извлечение)

ОАО "Юггазификация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация г. Туапсе) о признании права собственности на следующие объекты, расположенные в с. Холодный родник, ул. Майкопская, 4 Туапсинского района Краснодарского края: административный корпус, 1 этаж (литера А) площадью по внутреннему обмеру 382,6 кв. м; административный корпус, 2 этаж (литера А) площадью по внутреннему обмеру 406,9 кв. м; ремонтные мастерские (литера Б) площадью по внутреннему обмеру 1012,9 кв. м; боксы (литера В) площадью по внутреннему обмеру 1309,3 кв. м; материальный склад (литера Е) площадью по внутреннему обмеру 175,5 кв.м, трансформаторная подстанция (литера Ж) площадью по внутреннему обмеру 42,8 кв. м, с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 12 - 13, 15).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды со ссылкой на решение суда от 01.10.2007 по делу N А32-15217/2007-4/400 исходили из того, что постановление главы г. Туапсе от 03.04.1998 N 531 признано недействительным, сделка по внесению муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Юггазификация" ничтожна, законные основания приобретения истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

ОАО "Юггазификация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты обеих инстанций отменить, указав, что производственная база "Холодный родник", передана муниципальным образованием в качестве вклада при учреждении акционерного общества, и является собственностью последнего. Данная сделка не признана недействительной в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в связи с чем принудительное изъятие у общества базы путем отмены принятого ранее акта о внесении этого имущества в уставный капитал общества недопустимо.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отменить принятые судебные акты.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "Юггазификация" учреждено на основании договора о создании общества от 14.10.1997.

Постановлением главы г. Туапсе от 03.03.1998 N 531 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Юггазификация" комитету по управлению муниципальным имуществом поручено выступить от имени администрации г. Туапсе соучередителем акционерного общества.

В силу пунктов 1.2, 1.3 указанного постановления в качестве вклада в уставный капитал общества вносится имущество из состава муниципальной собственности согласно приложению, которое подлежит исключению из реестра муниципальной собственности.

Во исполнение названного постановления по актам приема-передачи от 22.04.1998 обществу передана производственная база "Холодный родник" (далее - база), а именно: трансформаторный пункт, материальный склад, гараж на 14 боксов, мастерские с навесом, бытовой корпус (1 и 2 этаж).

20 августа 2003 года главой администрации г. Туапсе вынесено постановление N 1541 "Об отмене постановления главы г. Туапсе от 03.04.1998 N 531 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал ОАО Юггазификация". Указанным постановлением предписано включить переданное в уставный капитал имущество в состав муниципальной собственности и внести необходимые изменения в реестр муниципальной собственности, МУП "Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" принять на баланс имущество согласно приложению. Постановление обосновано необходимостью сохранности данного имущества, поскольку другой акционер - ОАО "Запсибгазпром" намерен заключить сделку по продаже базы третьим лицам без согласования с комитетом по управлению имуществом г. Туапсе.

В рамках дела N А32-15217/2007-4/400 установлено, что сделка по внесению муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества является ничтожной. Суд кассационной инстанции, отменив постановление апелляционной инстанции, вместе с тем согласился с выводами апелляционного суда о том, что постановление от 03.04.1998 N 531 не соответствует законодательству о приватизации. Сделка по внесению муниципального имущества в уставный капитал общества является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 64).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является самостоятельным способом защиты.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием иска о признании права собственности истец указал пункт 2 статьи 213, статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) учредителями и предусмотрена возможность вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названных норм права их применение возможно в том случае, если отчуждатель имущества является его собственником, уклоняющимся от государственной регистрации перехода права, а сделка по передаче вкладов в уставный капитал является действительной, совершенной с соблюдением требований закона.

В соответствии со статьями 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, возникает на основании сделки об отчуждении имущества, при этом государственное и муниципальное имущество может быть приобретено в частную собственность в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" разъяснено, что внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия постановления от 03.04.1998 N 531, установлена возможность внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ, создаваемых в процессе приватизации. В силу статьи 23 названного закона внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ осуществляется по решению, соответственно, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в порядке, установленном программой приватизации, программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодательством о приватизации, действовавшим на момент внесения муниципального имущества в уставный капитал коммерческой организации, не допускалось внесение государственного (муниципального) имущества в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество не являлось объектом приватизации, не включалось в установленном законом порядке в программу приватизации, ОАО "Юггазификация" не является обществом, созданным в процессе приватизации муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой в судебном порядке и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При изложенных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал акционерного общества ничтожна и не привела к возникновению права собственности на спорное имущество у общества, не созданного в результате приватизации государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, суды правомерно отказали в признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе их переоценивать

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А32-11046/2008-49/100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.