Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. N А63-11738/2007-С4-33 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку налоговый орган не представил достаточные доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета и недобросовестности общества как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июля 2009 г. N А63-11738/2007-С4-33
(извлечение)

ООО "Авангард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 27.07.2007 N 24274 в части непринятия вычетов по НДС в размере 2 304 049 рублей и расчетов сумм недоимки по налогу, пени и штрафа, N 90 об отказе в возмещении НДС и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике отразить в лицевой карточке указанную сумму налога (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от них в части).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 27.07.2007 N 24274 в части доначисления 2 304 049 рублей НДС, 76 680 рублей 46 копеек пени, 460 809 рублей 80 копеек штрафа и N 90 об отказе в возмещении 2 304 049 рублей НДС. В остальной части требований отказано. Суд указал, что принятое им решение подлежит исполнению немедленно путем отражения в лицевой карточке налогоплательщика суммы налогового вычета по НДС в размере 2 304 049 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационная инстанция указала, что суд нарушил требования статей 49, 51, 121, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: принял решение в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении предмета спора без уточнения правового положения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике - лица, к которому заявлены новые требования; объявил в одном судебном заседании о перерыве в судебном заседании и о назначении дела к судебному разбирательству на 24.12.2007; не рассмотрел ходатайство общества о прекращении производства по делу; исключил из числа третьих лиц Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике без ссылки на нормы процессуального законодательства, которое бы позволяло суду совершить такое действие. При новом рассмотрении дела суду предписано устранить указанные нарушения, а также обсудить вопрос о подведомственности требования о внесении изменений во внутреннюю документацию налогового органа арбитражному суду.

Решением суда от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2009, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 27.07.2007 N 24274 в части доначисления 2 304 049 рублей НДС, 76 680 рублей 46 копеек пени, 460 809 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и N 90 об отказе в возмещении 2 304 049 рублей НДС. В части требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике отразить в лицевой карточке налогоплательщика сумму вычета по НДС в размере 2 304 049 рублей производство по делу прекращено.

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что общество выполнило предусмотренные статьями 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации условия возмещения НДС. Представленные обществом первичные учетные документы подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению сельскохозяйственной продукции, счета-фактуры его контрагентов соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Взаимозависимость общества и его поставщиков не повлекла искусственное завышение налоговых вычетов. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Податель жалобы полагает, что представленные обществом в обоснование права на возмещение НДС документы содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения о спорных хозяйственных операциях, ряд первичных учетных документов в ходе налоговой проверки не представлен. Элеваторы, на которых хранился реализуемый товар, не подтверждают его отгрузку в количестве, указанном в первичных документах налогоплательщика. У общества и его контрагентов отсутствуют условия, необходимые для совершения операций по реализации зерна, товар перепродается без его фактического перемещения от продавца к покупателю. Таким образом, общество документально не подтвердило совершение реальных операций, по которым заявлены налоговые вычеты. Согласованные действия общества и его поставщиков, являющихся взаимозависимыми лицами, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 01.06.2007 N 214 и приняла решения от 27.07.2007:

- N 24274 о доначислении, в числе прочего, 2 304 049 рублей НДС, 76 680 рублей 46 копеек и 460 809 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- N 90 об отказе в возмещении 2 304 049 рублей НДС.

Общество оспорило решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования в соответствующей части ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспорта сельскохозяйственной продукции не является предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу требований статей 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением зерна на внутреннем рынке у обществ "РусАгроБизнес", "Золотой Стандарт", "Ставропольагропродукт XXI век" и "Ставзернопродукт", совершенным в январе 2007 года.

С учетом требований статей 166, 169, 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды проверили обоснованность возмещения обществом НДС и установили, что представленные обществом в подтверждение права на вычет документы оформлены легитимными поставщиками, соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего законодательства и подтверждают реальность хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском учете. Приобретенное обществом зерно оприходовано обществом на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12. Счета-фактуры, выставленные поставщиками, содержат информацию, необходимую для осуществления налогового контроля. Налоговая инспекция документально не опровергла эти выводы судов и не оспаривает факты перечисления обществом поставщикам зерна сумм НДС и уплаты поставщиками налога в бюджет.

Суды правильно указали, что отсутствие у общества складских помещений для хранения товара не свидетельствует о нереальности совершенных хозяйственных операций, поскольку налогоплательщик приобретал зерно, находящееся на момент совершения сделок купли-продажи на элеваторах, что не противоречит гражданскому законодательству.

Суды обоснованно учли материалы встречных проверок поставщиков и элеваторов, где хранилось зерно, в ходе которых подтверждены факты реализации и отгрузки обществу зерна контрагентами с этих элеваторов.

Суды проверили доводы налоговой инспекции со ссылкой на положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации о взаимозависимости общества и его поставщиков по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организациях поставщика и покупателя, и сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал влияния этих обстоятельств на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не представила достаточные доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, и недобросовестности общества как налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А63-11738/2007-С4-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.