Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2009 г. N А32-20022/2008-33/278 Требование налоговой инспекции признано незаконным, поскольку осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июля 2009 г. N А32-20022/2008-33/278
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф08-6708/07-2585А

ООО "Агрофирма "Тысячный"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края, изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды указали, что из текста заявления от 19.12.2006 усматривается волеизъявление общества как вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) с момента создания (01.09.2006) и в 2007 году. Факт подачи заявления не одновременно с постановкой на налоговый учет не может являться основанием для отказа в применении режима налогообложения в виде ЕСХН. Общество в 2006 и 2007 годах представляло налоговые декларации по ЕСХН. Осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалам дела и налоговой инспекцией не оспаривается. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что письмо от 19.12.2006 не может быть признано надлежащим заявлением о применении ЕСХН с 01.01.2007, так как в нем общество уведомляет налоговую инспекцию о сохранности ранее принятой системы налогообложения в виде ЕСХН как правопреемник СПК "Тысячный". Указанное заявление не содержит данных о доле дохода от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции. Суды не учли постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, СПК "Тысячный" применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). СПК "Тысячный" реорганизован путем преобразования в ООО "Агрофирма "Тысячный"", в связи с чем 01.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации нового юридического лица и выдано свидетельство серии 23 N 006045425.

Налоговая инспекция в письме от 29.11.2006 N 09-35/1030 указала обществу на необходимость представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет (01.09.2006).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции о предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на налоговый учет с 01.09.2006, изложенного в письме от 29.11.2006 N 09-35/1030.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 решение от 29.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2362/2007-59/61 отменены. В удовлетворении требований обществу отказано. Суд установил, что общество, являясь правопреемником СПК "Тысячный", применявшего специальный налоговый режим, не подавало заявления в налоговую инспекцию о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.е. не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения.

В уведомлении от 19.12.2006 N 179, полученном налоговой инспекцией 20.12.2006, общество сообщило о сохранении им в 2007 году ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН).

Письмом от 24.03.2008 N 9-35/1116 налоговая инспекция со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 указала обществу на необходимость произвести перерасчет налоговых обязательств с даты постановки на налоговый учет (01.09.2006) и предоставить налоговую отчетность по налогам, уплачиваемым при применении общей системы налогообложения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции, изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.

Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.

В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. В целях настоящей главы к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся также градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, отвечающие критериям, предусмотренным абзацем третьим пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Как видно из материалов дела, в заявлении от 19.12.2006 общество уведомило налоговый орган о сохранении в 2007 году ранее применяемой его правопредшественником системы налогообложения в виде ЕСХН. Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет. Тот факт, что заявление от 19.12.2006 подано обществом не одновременно с постановкой на налоговый учет не может расцениваться как лишающий налогоплательщика возможности избрания вида налогового режима.

В рассматриваемо случае заявление в порядке пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации подано вновь созданной организацией 19.12.2006, то есть в период, с которым пункт 1 названной статьи связывает изъявление налогоплательщиком желания уплачивать ЕСХН в году, следующим за годом подачи соответствующего заявления. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у общества оснований применять в 2007 году систему налогообложения в виде ЕСХН обоснован.

Суды установили, что осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспаривается. Общество в 2006 и 2007 годах представляло налоговые декларации по ЕСХН.

Ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 как на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела правомерно отклонена судебными инстанциями. Предметом рассмотрения по данному делу являлось письмо налогового органа от 29.11.2006 N 09-35/1030, на момент направления которого отсутствовало заявление от 19.12.2006, поступившее в налоговую инспекцию 20.12.2006.

Из изложенного следует, что основания для признания выводов судебных инстанций незаконными, не соответствующими обстоятельствам дела, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.