Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2009 г. N А53-8898/2008-С5-46 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения носят существенный характер, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 июня 2009 г. N А53-8898/2008-С5-46
(извлечение)

ОАО "Лиман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 26.02.2008 N 547 в полном объеме и N 591 в части доначисления 442 404 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, суды не дали соответствующую оценку налоговым правонарушениям, установленным в ходе проведения камеральной проверки. Налоговая инспекция известила общество о назначении рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, на 22.02.2008, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и почтовой квитанцией от 06.02.2008. Довод общества о том, что названным письмом налоговая инспекция направила иные документы, является бездоказательным. Налоговый орган выполнил требования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указание общества на неполучение уведомления о рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не является основанием для отмены решений налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на него, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, по итогам которой составила акт от 14.11.2007 N 1755.

15 января 2008 года налоговая инспекция с участием представителя налогоплательщика рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества на акт проверки, что отражено в протоколе N 7. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 25.01.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью выяснения обстоятельств реальности хозяйственных операций, с которыми общество связывает свое право на возмещение из бюджета НДС.

26 февраля 2008 года налоговая инспекция приняла решение N 547 об отказе в возмещении 208 940 рублей НДС и решение N 591 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что решения налоговой инспекции являются незаконными, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Вывод судов о том, что самостоятельным и достаточным условием для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными, в данном случае, является нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

На основании пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя. При этом закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07 указал, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Суды установили, что материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем нарушение права налогоплательщика на свою защиту.

Суды правильно отклонили довод налогового органа об отсутствии нарушения права общества в связи с тем, что налогоплательщик был ознакомлен с актом проверки от 14.11.2007 N 1755 и принимал участие в рассмотрении возражений на него 15.01.2008, поскольку налоговая инспекция обязана сообщить налогоплательщику о времени и месте рассмотрения всех материалов налоговой проверки (в том числе материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

Обстоятельства проведения проверки свидетельствуют о том, что акт проверки от 14.11.2007 N 1755 не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, на основании которых налоговый орган сделал вывод об отсутствии у общества права на возмещение НДС по сделкам с ООО "ПромУниверсал"; суммы налога по решению налогового органа значительно больше сумм, указанных в акте; в акте проверки изложены обстоятельства доначисления 264 932 рублей налога, но не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие отказ в возмещении 208 940 рублей НДС и доначисление 443 404 рублей налога, на что обоснованно указали суды.

Суды сделали правильный вывод о том, что в период с 15.01.2008 по 26.02.2008 общество находилось в полном неведении о результатах рассмотрения его возражений и материалов проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа, со ссылкой на реестр заказной корреспонденции и почтовую квитанцию от 06.02.2008, о подтверждении направления в адрес общества уведомления от 29.01.2008 N 09-04/2709 о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 14.11.2008 N 1755 и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 22.02.2008, сделав вывод о том, что указанные доказательства однозначно не свидетельствуют о направлении в адрес общества именно этих документов. Налоговая инспекция не представила судам доказательства, свидетельствующие о рассмотрении материалов проверки 22.02.2008 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика. Кроме того, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что данным почтовым отправлением налоговая инспекция направила обществу акт проверки от 14.01.2008 N 2482 и уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 года и возражений общества на 13.03.2008. Данное обстоятельство документально налоговым органом не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и во взаимосвязи, суды правильно указали, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения носят существенный характер, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из положений статей 100, 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если при принятии решения в порядке статьи 176 Кодекса налоговая инспекция выявит нарушения норм налогового законодательства, то дальнейшая процедура принятия решения регламентируется правилами статей 100 и 101 Кодекса. С учетом того, что оспариваемые решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС вынесены в один день, налоговая инспекция должна известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, не уведомление налогоплательщика может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений не соответствующими закону.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что решения налогового органа от 26.02.2008 N 547 об отказе в возмещении НДС и N 591 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения являются недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А53-8898/2008-С5-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.