Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2009 г. N А53-20710/2008 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что общество не подтвердило реальность произведенных затрат и обоснованно признал решение налоговой инспекции законным в части доначисления налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 июля 2009 г. N А53-20710/2008
(извлечение)

ООО "Научно-технический центр "Луч"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 10.06.2008 N 04-97ДСП в части налогообложения 365 980 рублей НДС научно-исследовательских работ, выполненных в 2003 - 2005 годах за счет средств федерального бюджета и внебюджетного фонда Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, 750 746 рублей НДС научно-исследовательских работ, выполненных в 2003 - 2005 годах на основании хозяйственных договоров, 1 406 381 рубля налога на прибыль, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 18 - 22).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 10.06.2008 N 04-97ДСП в части доначисления 365 980 рублей НДС и 9 513 рублей штрафа, соответствующей пени. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет право на льготу, установленную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как источником финансирования работ являются бюджетные средства. Контрагенты общества по хозяйственным договорам созданы по утерянным паспортам физических лиц или по подложным документам, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций и произведенных расходов.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на судебные акты, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований. По ее мнению, общество является плательщиком НДС, поскольку им не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, т. е. не подтвержден статус научной организации. В уставах общества, представленных в налоговую инспекцию и суд, имеются противоречия относительно создания ученого совета в качестве одного из органа управления.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. По его мнению, суд неправомерно ссылается на код по ОКОНХ, поскольку он отменен с 2003 года и введен ОКВЭД. Протоколом общего собрания учредителей общества от 03.07.2000 N 1 сформирован научно-технический совет. В 2003 - 2005 годах общество соответствовало статусу научной организации, установленному статьей 5 Федерального закона от 12.07.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Перечень критериев для определения юридического лица как научной организации является исчерпывающим. В порядке статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации общество не отказывалось от льготы по НДС. Общество вело раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС. Общество осуществляло научно-техническую деятельность по разработке рыбоводно-биологических обоснований, расчетов величины ущерба и размера компенсационных выплат рыбному хозяйству с привлечением лицензированных строительных организаций. Материалами дела доказан факт проведения хозяйственных операций. Отчеты о прибылях и убытках свидетельствуют о получении обществом прибыли. Налоговая инспекция не доказала, что общество знало о регистрации контрагентов по утерянным паспортам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 23 августа 1996 г."

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах, и изложили возражения на кассационные жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2008 N 04-94 ДСП и принято решение от 10.06.2008 N 04-97ДСП о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 50 221  рубля штрафа по НДС за 2005 год, 62 437 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2005 год, по статье 123 Кодекса в виде 1 479 рублей по НДФЛ. Доначислено 1 116 736 рублей НДС и 685 083 рубля пени, 1 406 381 рубль налога на прибыль и 870 753 рубля пени, 386 рублей пени по НДФЛ.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления 365 980 рублей НДС послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии у общества льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из анализа приведенной нормы следует, что работы не облагаются НДС в том случае, если выполняются за счет средств бюджетов, а также внебюджетных фондов.

Как разъяснено в пункте 6.14 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, при выполнении работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения от уплаты налога по работам, выполняемым за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Другой порядок подтверждения правомерности применения льготы данными нормами не предусмотрен.

В материалы дела представлены договоры на создание и передачу научно-технической продукции, письма контрагентов о том, что работы выполняются за счет бюджетных средств. В платежных поручениях сумма оплаты выполненных работ указана без выделения НДС. Факт выполнения работ налоговая инспекция не оспаривает.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что подтверждением отнесения выполняемых работ к научно-исследовательским и опытно-конструкторским является факт их регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре Минпромнауки России, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготу по НДС, не предусматривают обязательной государственной регистрации выполненных работ.

Поскольку общество подтвердило источник финансирования работ, то суды правильно посчитали, что общество правомерно применило льготу по НДС, и обоснованно удовлетворили частично заявленные требования.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговая инспекция отказала обществу в налоговом вычете по НДС, заявленном по счетам-фактурам ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект" и ООО "Спецстрой".

Суды установили, что контрагенты общества зарегистрированы по утерянным паспортам физических лиц, по подложным документам. Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; НДС является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС, закрепленному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

На основе проведенных встречных проверок контрагентов общества налоговый орган доказал, что контрагенты общества зарегистрированы по утраченным паспортам физических лиц или подложным документам, не находятся по юридическому адресу, не представляют отчетность.

Суды оценили представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества нельзя признать добросовестными, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований в части сумм НДС, соответствующей пени и штрафа.

Суды правильно указали, что поскольку счета-фактуры выставлялись с выделением НДС, то общество воспользовалось правом на применение налоговых вычетов по данным операциям. Поэтому ссылка на льготу, установленную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерна.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в части налога на прибыль, суды учли разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), т. е. с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Поскольку представленные обществом по операциям с ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект" и ООО "Спецстрой" документы содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательно установленных требований, факт совершения реальных хозяйственных операций обществом не доказан, суды сделали правильный вывод о том, что общество не подтвердило реальность произведенных затрат и обоснованно признали решение налоговой инспекции законным в части доначисления налога на прибыль.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А53-20710/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.